Según han informado a Europa Press desde la Fiscalía, la Audiencia ha ratificado la sentencia al desestimar el recurso presentado por 'el Yeyo', como también desestimó el recurso de otro de los implicados J.B.E.M., el cual reconoció los hechos durante la vista y ha sido condenado a un año y un mes de prisión. Un tercer implicado A.R.S., fue condenado por estos mismos hechos a una pena de dos años, por el mismo delito de robo con fuerza pero con la agravante de reincidencia.
De este modo, la sentencia establece como hecho probado que A.R.S. y J.B.E.M., "puestos de común acuerdo", sobre las 23,00 horas del 4 de marzo se dirigieron al edificio de los Juzgados de Moguer y una vez allí, "tras violentar los barrotes que protegían un patio interior y fracturar la ventana" llegaron, tras descolgarse, a la oficina penal del Juzgado de Primera Instancia, donde "se apoderaron de siete de los ocho tomos" de las diligencias previas relacionadas con un caso de narcotráfico, en el que estaba implicado 'el Yeyo', así como se apoderaron de frascos de perfumes que eran "piezas de convicción" de otra causa.
Asimismo, considera que "ambos acusados habían actuado de común acuerdo y por orden del coacusado S.J.M.C.", el cual estaba imputado en las mencionadas diligencias.
La sentencia recoge que los hechos declarados son legalmente constitutivos de un delito de robo con fuerza y los tres acusados son responsables en concepto de autores.
NEGARON LOS HECHOS
En este sentido, pese a que A.R.S. y S.J.M.C., negaron los hechos en el juicio, la sala consideró que en el caso del primero "de las pruebas indiciarias se deduce lo contrario", ya que días antes al robo, acudió a los juzgados con los otros dos implicados, según la prueba testifical del guardia de la puerta. Así, A.R.S. "manifestó que era abogado" para acceder a las diligencias, en las que estaba implicado 'el Yeyo', el cual junto al otro implicado esperaba en el pasillo.
En concreto, respecto a 'el Yeyo' explica que aunque éste expresó que estaba en Madrid esos días, en el juicio queda "suficientemente definida" su participación en los hechos y que todo fue "un plan urdido" entre todos.
Además, la sala califica de "revelador" el testimonio del policía judicial, que trasladó a los dos acusados A.R.S. y J.B.E.M., y escuchó "comentarios irónicos" de ambos, que decían que "faltaban además del expediente, botes de colonia y bisutería". También fueron "unánimes" las declaraciones de un agente y de los secretarios judiciales, los cuales observaron como los otros dos acusados esperaban a A.R.S., que se hizo pasar por abogado.
Envía tu noticia a: participa@andaluciainformacion.es
