El exgerente del Instituto Municipal de Deportes (IMD), Francisco Colina, ha descargado toda la responsabilidad de las contrataciones con Fitonovo dentro del Plan 8.000 en la mesa de contratación, que era la que diseñó los pliegos técnicos, defendiendo además la contratación por urgencia para el centro Ifni al insistir en que era la única que tenía capacidad para asumirla, obra que se realizó tras la concesión de once de los doce campos de fútbol de césped artificial.
En la jornada de este jueves de la comisión de investigación de Fitonovo, en la que volvieron a fallar dos de los comparecientes -el imputado Francisco Amores y la exdirectora del distrito Casco Antiguo Patricia Pérez Artega-, Colina, gerente del IMD cuando José Manuel García (IU) era concejal del ramo, ha asegurado que el instituto “no tuvo absolutamente nada que ver” con las adjudicaciones de once de los doce campos y ha descargado toda la responsabilidad en la mesa de contratación, que las adjudicó conforme a los pliegos administrativos del Plan 8.000 y a los pliegos técnicos que, aseguró- diseñó la propia mesa.
A Colina no le consta que el IMD emitiese ningún “informe” respecto a la oferta de Fitonovo en estas adjudicaciones y dice que ellos sólo confeccionaron técnicamente cada uno de los proyectos. Aunque ha apuntado que consideró “el peor escenario” que Fitonovo se hiciese con once de los 12 campos, porque no conocía a la empresa y le parecía “un riesgo” que una sola aglutinase tantos trabajos, al final “completó los proyectos con notable calidad”.
Sobre otros contratos adjudicados anteriormente en matenimiento y conservación, ha asegurado que Fitonovo hizo una oferta con una baja “muy inferior a lo normal” y por eso se le pidió un “informe específico”.
Tras estas adjudicaciones llegó la contratación directa en 2010 de las obras de urgencia del pabellón Ifni, procedimiento extraordinario que ha defendido por el “riesgo inminente” del centro deportivo. Fitonovo ya sí era una empresa conocida y aunque Colina ha afirmado que se “tanteó” telefónicamente a otras empresas como Fersumar o Sesinsa 2000 -contactos que ha reconocido no puede acreditar documentalmente porque la ley no obliga a ello-, se decidió adjudicar directamente la obra a Fitonovo porque fue “la única con capacidad para asumir” el proyecto, al tener que esperar un año al pago del Ayuntamiento.
Preguntado por el presunto pago de cuantías por parte de Fitonovo a miembros de IU por aquellas fechas, ha negado que le conste cualquier aspecto así, cualquier “mangazo”, defendiendo que aquella adjudicación fue “objetiva”.
Ante las insistentes preguntas del edil de C’s Javier Moyano, Colina ha alegado lo “urgente” de aquella actuación y que entre las empresas “tanteadas”, sólo Fitonovo gozaba de “músculo financiero” para asumir en solitario los costes hasta recibir después los ingresos del Ayuntamiento.
Otro exgerente de Urbanismo
También ha comparecido el exgerente de Urbanismo durante la etapa socialista Miguel Ángel Millán, quien ha explicado que los directivos de Fitonovo se reunieron en una ocasión con él, porque pensaban concurrir a las licitaciones del Plan 8.000, aunque la empresa no logró “ninguno” de los proyectos de la Gerencia de este programa y sólo consiguió “algún contrato menor”.
Sobre los contratos logrados en el área de Vía Pública logrados por Fitonovo, este departamento funcionaba de modo “independiente”, aunque él no tenía “funciones ejecutivas”, sino “de asesor”.
Ha aseverado que “jamás” ha tenido constancia de entregas de dinero a cambio de contratos de la Gerencia y ha apuntado que sólo era “compañero” de partido del que fuera concejal de Vía Pública Manuel Gómez Lobo y del su exdirector, Domingo Enrique Castaño, ambos imputados en la causa.
Después ha declarado el exgerente de Urbanismo durante el mandato del PP, Alberto de Leopoldo Rodado, quien ha manifestado que sólo le consta que los representantes de Fitonovo se reunieron con un secretario de la Gerencia a cuenta de un proyecto para construir “un parking” en la calle Marqués de Paradas, toda vez que en su etapa Fitonovo sólo se hizo con cuatro contratos de Urbanismo, dos de ellos incluso resueltos.
Finalmente, ha comparecido el exgerente de Transportes Urbanos de Sevilla (Tussam) Carlos Arizaga.
Envía tu noticia a: participa@andaluciainformacion.es
