La sala de lo civil y penal del alto tribunal andaluz, con sede en Granada, escuchará el recurso del fiscal y de la acusación particular que ejercen los padres de la joven, quienes han pedido que el caso vuelva a ser competencia de un jurado.
Los defensores de los cuatro acusados, por su parte, se han opuesto a los recursos, han apoyado la interpretación del magistrado presidente y han pedido al TSJA que se confirme la competencia del tribunal profesional.
En septiembre de 2010, el magistrado de la Audiencia de Sevilla designado presidente del jurado, Javier González, ordenó que el caso fuese enjuiciado por un tribunal profesional a la vista de la última jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre los delitos conexos y su competencia.
En el caso de la joven desaparecida el 24 de enero de 2009 en Sevilla, el magistrado interpretó que, del relato de hechos realizado por las acusaciones, se deduce que la finalidad principal del asesino confeso, Miguel Carcaño, y de su amigo menor de edad Javier G. M. no fue matar a Marta sino violarla.
El escrito de acusación de los padres de Marta, al que ha tenido acceso Efe, precisa que nada más violar a Marta, los dos jóvenes la mataron “para impedir que pudieran ser descubiertos los hechos que acababan de llevar a cabo”, es decir las agresiones sexuales.
Según el magistrado presidente del jurado, apoya este razonamiento en el hecho de que a continuación los acusados limpiaron en el piso de la calle León XIII de Sevilla la “sangre y demás vestigios” de la víctima que “provenían no de la muerte violenta, que lo fue por asfixia, sino de las previas agresiones sexuales”.
La Fiscalía estará representada por un fiscal especializado en esta materia y el fiscal superior de Andalucía, Jesús García Calderón, anunció hace unos días que se pronunciará a favor de que un jurado popular enjuicie el caso.
El escrito de la Fiscalía se remite a la jurisprudencia del Tribunal Supremo en el sentido de que, cuando no esté clara la finalidad real de los acusados, la competencia será del tribunal competente para el delito que lleve aparejada la pena más grave, en este caso el jurado como encargado de los casos de asesinato.
El abogado de los padres de Marta también pide que el caso vuelva a un jurado con el argumento de que el magistrado presidente no puede volver a plantear algo ya resuelto por la Audiencia Provincial en recursos anteriores y porque en el caso Marta “no se sabe cuál era la finalidad de los autores en una actuación tan compulsiva y rápida” como la realizada.
Envía tu noticia a: participa@andaluciainformacion.es
