Actualizado: 21:04 CET
Sábado, 24/08/2019

Sevilla

Patrimonio pide a Vázquez Consuegra un proyecto completo de Atarazanas

El arquitecto entregó documentos fragmentarios y antiguos, sin registrar en la Gerencia de Urbanismo ni visar por el Colegio de Arquitectos

  • El proyecto inicial de Vázquez Consuegra
  • Mantiene el acceso principal por la calle Dos de Mayo en vez de por Temprado
  • Ni siquiera se detalla el color de las placas con que se revestirá todo el suelo
  • Más de 51.000 euros para poder pasar la ITE del edificio

La Comisión de Patrimonio, pese a decir que informa de manera positiva la documentación presentada sobre las Atarazanas, en realidad ha exigido al arquitecto Guillermo Vázquez Consuegra que le presente un proyecto completo y actualizado y que incorpore una serie de recomendaciones, lo que provocará otra demora en el inicio de las obras pese al optimismo previo de la consejera de Cultura, Patricia del Pozo.

Vázquez Consuegra, ni siquiera La Caixa ni la Junta, ha sido quien entregó, en dos partes y con siete días de diferencia, un material a la Comisión Provincial de Patrimonio que además de no incluir presupuesto alguno ni detalles de cómo quedará el suelo del monumento, no constituye un proyecto de ejecución completo, no ha sido visado por el Colegio de Arquitectos ni tampoco registrado en la Gerencia de Urbanismo. Ante ello, la Comisión ha resuelto que para poder autorizarlo primero deberá presentar ante el órgano tramitador (Urbanismo) el correspondiente proyecto de ejecución y de conservación completos y convenientemente visados, en el que se tendrán en cuenta las consideraciones de la propia Comisión y sobre el que deberá recaer pronunciamiento favorable previo.

La resolución de la Comisión ha sido calificada por las fuentes consultadas como “una devolución encubierta del toro a los corrales”. Además, ha realizado varias observaciones que deberán ser atendidas por el arquitecto encargado del proyecto.

-En relación al recinto amurallado de Sevilla: Debería contemplar la posibilidad de excavar en la zona anexa al Postigo del Aceite, dado que este ámbito puede arrojar datos interesantes, por lo que la ubicación propuesta de una escalera puede comprometer una futura excavación. Por otra parte, la zona donde confluyen la muralla y la barbacana con las naves 6 y 7 queda demasiado estrecha para el paso de las personas y la adecuada musealización.

-Sobre la cimentación de las Atarazanas y el espacio original del Astillero: Deben retirarse los tubos de inyección de los refuerzos y recalces bajo la cimentación de las pilastras. El muro pantalla (berlinés) debe ejecutarse tras las pilastras para conseguir la adecuada recuperación de la arquitectura y los espacios originales y poder contemplar los arcos mudéjares en su trazado y desarrollo original en toda su dimensión y altura. Debería contemplarse la posibilidad de valorar si se prescinde o no de la nueva escalera diseñada para permitir el acceso a la nueva zona excavada, por su ubicación junto a los restos excavados de las pescaderías o posibles restos que emerjan durante las excavaciones.

-Mantenimiento de la direccionalidad de las naves:  El proyecto presentado es contradictorio, ya que en la memoria sigue insistiendo en que el acceso principal se efectuará por (la calle) Dos de Mayo y propone los recorridos del edificio en este sentido. Es por esto, y dado que formaba parte de los acuerdos adoptados, que se recomienda la reconsideración como único acceso el principal por la calle Temprado, dirigiendo los recorridos desde este acceso principal hacia la sala de interpretación bajo la sala de armas, y de ahí al vestíbulo de comunicaciones, eliminando el mostrador que en éste se ha dispuesto, de forma que el acceso por Dos de Mayo quede como acceso secundario o de salida y evacuación. De igual manera, se recomienda que la tienda-librería sólo tenga acceso desde dentro del edificio y no desde la calle.


-En relación a los Espacios Singulares y los Elementos aislados: Es imprescindible que el proyecto de ejecución aporte datos más concretos sobre la ubicación, tratamiento y recuperación de los mismos, dado que en los documentos anteriores se contaba con esa información y se trata de un Proyecto de Conservación sobre un BIC que no debe dejar lugar a la toma de decisiones sobre elementos a proteger en las futuras fases de la ejecución del proyecto.

Además, debe reflejarse en el proyecto todo aquello que pueda afectar a la conservación y percepción del Bien, dado que de no contemplarse en el proyecto de ejecución, cualquier modificación sobre lo previsto o planteado deberá ser autorizada por la CPPH (en el documento presentado, por ejemplo, no se contempla el color de las placas alveolares que revestirán el suelo del Espacio Atarazanas, afectando esta decisión de forma notable a la percepción del Bien).

Finalmente, el proyecto de intervención arqueológica presentado habrá de tramitarse conforme a lo establecido en el Decreto168/2003, de 17 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Actividades Arqueológicas de Andalucía.

COMENTARIOS

Publicidad AiPublicidad Ai Publicidad AiPublicidad Ai
chevron_left
El Pleno de Sevilla se moderniza y cambia de formato
chevron_right
Roneando con Las Chuches