Actualizado: 18:04 CET
Sábado, 31/10/2020

Sevilla

El TSJA obliga a repetir el pleno de los presupuestos

El Alto Tribunal da la razón a Participa y declara nulo el acuerdo plenario, ordena repetir debate y votación de enmiendas, e impone las costas al Ayuntamiento

  • Los concejales
  • El Alto Tribunal da la razón a Participa y declara nulo el acuerdo plenario y ordena repetir debate y votación de enmiendas

El Tribunal Superior de Justicia de Andañucía (TSJA) ha dado la razón a Participa Sevilla y ha declarado nulo el acuerdo plenario del 26 de enero que aproba inicialmente los presupuestos municipales de 2016 por "vulnerar el derecho fundamental de participación de los asuntos públicos", ordena repetir el pleno de aprobación inicial de las cuentas para el debate y votación de las enmiendas presentadas por los demandantes, e impone las costas judiciales al Ayuntamiento.

La sentencia, a la que ha tenido acceso Viva Sevilla y que está fechada el pasado 21 de septiembre, estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por los tres ediles de Participa Sevilla -Susana Serrano, Julián Moreno y Cristina Honorato- contra los acuerdos plenarios de aprobación inicial y definitiva del Presupuesto General del Ayuntamiento, "declarándolos nulos, por vulnerar el derecho fundamental de participación en los asuntos públicos que establece el artículo 23.1 de la Constitución".

El fallo del TSJA acuerda también "la retroacción del procedimiento para que se proceda a nueva convocatoria del Pleno para la aprobación inicial del presupuesto a fin de que se admitan a trámite, y se sometan a debate y votación las enmiendas formuladas por los demandantes".

Asimismo, se acuerda imponer las costas a la Administración demandada, es decir, al Consistorio, y se establece un plazo de 30 días para interponer un recurso de casación, por lo que aún no es firme la sentencia.

Participa Sevilla se ha felicitado por esta decisión en un comunicado, en el que ha explicado que "esta repetición del pleno no supone, en ningún caso, una suspensión cautelar de los presupuestos, sino que se repita el pleno y se debatan y voten de nuevo las enmiendas y, por ende, los propios presupuestos".

"La ciudad no se va a quedar sin presupuestos en vigor, ni nadie va a dejar de cobrar a final de mes, ni los servicios municipales se van a ver interrumpidos", ha señalado el concejal Julián Moreno, que ha querido "tranquilizar a la ciudadanía sevillana y a los trabajadores municipales".

La reclamación judicial interpuesta en marzo por Participa, según ha explicado esta formación, se basaba en el incumplimiento del artículo 23.2 de la Constitución, que garantiza el ejercicio del cargo público, y en el del artículo 168.4 de la Ley de Haciendas Locales, que permite la presentación de enmiendas presupuestarias.

Moreno ha denunciado que "en innumerables ocasiones, antes y después del pleno" su grupo pidió al alcalde Juan Espadas (PSOE) y a la edil de Economía, Carmen Castreño, que "no utilizaran el pleno como si fuera su cortijo" y ha lamentado que "se obcecaran en su posición, se saltaran la ley y ahora tenga que venir un juzgado a restituirla".

"Han tenido que ser los tribunales quienes les obliguen a respetar los derechos fundamentales en el pleno de Sevilla", ha resaltado el concejal de Participa, que ha sostenido que "el único responsable de la repetición del pleno y de la patética imagen del Ayuntamiento de Sevilla es el Gobierno del PSOE".

Participa Sevilla, que ha indicado que en las próximas semanas se tendrá que repetir el pleno de debate de los presupuestos de 2016, ha añadido que en ningún caso quieren "boicotear el normal funcionamiento del Consistorio y ha recordado que este año tardaron cinco meses en implementarse las cuentas porque "el alcalde no quiso negociar antes de las elecciones generales y no pasó nada".

Moreno ha subrayado que la aprobación de las cuentas no solo supuso una "ilegalidad" por parte del PSOE sino una falta de respeto a las personas que trabajaron para preparar las enmiendas que "ilegalmente, como acaba de ratificar la sentencia del TSJA, nos privaron de presentar", ha dicho.

COMENTARIOS

Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad Ai Publicidad AiPublicidad Ai
chevron_left
El extesorero del desfalco de Almensilla pide su libertad
chevron_right
El Ayuntamiento alega que la sentencia no es firme