Agustín Martínez Becerra, abogado de uno de los cinco jóvenes sevillanos encausados por una supuesta violación múltiple durante las fiestas de San Fermín, ha manifestado este viernes que los cinco procesados en este caso se declaran inocentes "absolutamente de todo" y ha señalado que "evidentemente sí" queda claro en los vídeos que la relación fue "consentida".

Martínez Becerra ha señalado a los medios de comunicación una vez finalizadas las declaraciones de los encausados ante el juez que, "por el carácter reservado" de lo hoy declarado, "no voy a entrar en el contenido de las mismas, que deben formar parte del sumario y sus valoraciones deben ser extraídas por su señoría". No obstante, ha aseverado que en el procedimiento "va a quedar meridianamente claro que en ningún caso se producen los hechos tal y como constan en cada una de las denuncias".

El abogado ha insistido en que "las relaciones son absolutamente consentidas", y "no sólo por lo que se vea en el vídeo, sino por todos los elementos colaterales que forman parte del sumario que van a poner bien a las claras que es así".

Sobre si entiende que continúen en la cárcel, Martínez Becerra ha manifestado que "no voy a hablar de presión mediática" pero ha defendido que "no tiene mucho sentido que permanezcan en prisión". "Entendiendo que son inocentes, deben ser puestos en libertad a la mayor velocidad posible porque se está causando un perjuicio que va más allá de la consideración de culpable o no, no corren riesgo de fuga, son personas que tienen domicilio y vida estable en Sevilla, son personas que no pueden destruir ningún tipo de prueba y son personas que van a estar a disposición del juzgado cuando se les llame", ha dicho.

En su opinión, "la prisión provisional no hace más que incrementar una pena que sólo puede dictarse tras un procedimiento penal".

DECLARACIONES

No obstante, ha manifestado que "todas las declaraciones han tenido una absoluta coherencia" y "han reflejado lo que ellos entienden que ocurrió en todo momento, en contra de afirmaciones que algún compañero de la acusación particular ha puesto de manifiesto en relación con la condena de los chicos ya prácticamente de antemano".

En su opinión, "en este juicio, como en todos, se deben evitar juicios paralelos, juicios más allá del conocimiento íntegro y estricto de todo lo que conforma el procedimiento y no se puede vulnerar el principio de presunción de inocencia". "No se puede entender que por el hecho de existir una denuncia estos chicos son presuntamente culpables, que es lo que ha ocurrido aquí", ha defendido.

Martínez Becerra ha añadido que los cinco encausados han realizado una declaración "emotiva en algunos casos" porque "lo están pasando muy mal, están pasando una situación muy complicada", pero a la vez "muy concisa, con datos, con mucha profusión de elementos". "Evidentemente no es un relato en el que se describa lo que ocurrió en todo momento porque por motivos obvios no lo recuerdan", ha añadido.

Según ha continuado, "lo que es el contenido de lo que realmente ocurrió se ha puesto de manifiesto, a mi entender, de manera absolutamente inequívoca".

El abogado ha señalado que no puede "entrar en el contenido de los vídeos" presentados a la causa sobre lo ocurrido en la madrugada del 7 de julio pero ha manifestado que "del propio análisis de lo que se ha interpretado por parte de los agentes de la autoridad que han hecho el visionado de los mismos siento discrepar del criterio de la acusación particular".

A su juicio, "se debe guardar un mínimo de respeto tanto por la intimidad de la chica como por la intimidad de los chicos". "Me resulta sorprendente que alguien que ha tenido una profusión de declaraciones a lo largo del procedimiento, como ha sido el letrado de la acusación particular, no ha tenido a bien asistir a la vista y cuestionar a los chicos; me parece cuanto menos una irresponsabilidad y una flagrante falta de respeto a los chicos", ha comentado.

Según ha dicho, "lo que se entiende por indicios racionales de criminalidad, que son los que dan pie a prisión provisional, es una cuestión discutible porque si fuera una verdad absoluta nos ahorraríamos la celebración de la vista, la puesta en contradicción de las declaraciones de la denunciante y nos ahorraríamos mucho".

Martínez Becerra ha manifestado que "lo que un juez ha puesto de manifiesto es su impresión, pero el juez, por motivos obvios, sí ha asistido a la vista, sí ha estado presente en el interrogatorio, en el que se pone en contradicción y se pide explicación de los hechos de los que se acusa, pero el letrado de la acusación particular no ha tenido a bien, desconocemos el motivo, ni tan siquiera de escuchar la versión de nuestros clientes, lo que me parece una desconsideración".