Actualizado: 20:28 CET
Domingo, 27/09/2020

Cádiz

‘Estadio Carranza’ a secas supondría un fraude de ley

Un total de nueve votos afirmaron en la reunión de la comisión que esta propuesta incumplía la Ley

  • Estadio Carranza.
  • La Plataforma de Memoria señala que es algo que “no debería ni debatirse”
  • La propuesta de descartar los nombres propios fue respaldada por todos
  • El artículo 32 de la Ley 2/2017 de Memoria Histórica y Democrática de Andalucía, es tajante en cuanto a la obligación de las administraciones

Carranza es la palabra clave de aquellos que han olvidado que aún quedan males y heridas que curar. La controversia sobre el cambio de nombre del Estadio Municipal continúa mientras algunos se aferran a la actual denominación. Un nombre que incumple la Ley de Memoria Histórica vigente desde 2007. Ese fue el primer debate que se abarcó en la reunión de la semana pasada mantenida por la comisión, tal y como refleja el acta de la misma a la que ha tenido acceso este medio.

Según este documento, la AVV La Laguna alegaba en particular una inscripción de la marca ‘Estadio Carranza’ en el Registro de Marcas y Patentes regido por normas mercantiles, mientras que el representante de la Federación de Peñas Cadistas reconocía abiertamente desconocer el motivo por el que el estadio lleva el actual nombre. De otro lado, el representante del Defensor del Abonado Cadista señalaba que “un nombre como Carranza no tenía por qué vincularse a Ramón de Carranza”, ya que dado a su criterio “nadie asocia en Cádiz a Manuel de Falla con el Gran Teatro Falla, o a Juan Sebastián Elcano con el Centro Deportivo Elcano”.

Llegados a este punto, el resto de representantes declaró que dejar Carranza a secas “supondría incluso un fraude de ley”. Todos coincidieron en que “no puede separarse sin situarlo en el contexto histórico y social de la ciudad, y expresamente con el hecho de la participación de este personaje con la represión a miles de gaditanos y gaditanas”.

La Plataforma de Memoria Histórica de Cádiz, (en singular, ya que no hubo ninguna otra presente en el encuentro) ha tenido claro en todo momento que esta no era siquiera una opción. De hecho, su representante especificó en la reunión que “se debería excluir directamente dicha nominación sin que tuviera que mediar ninguna votación”, ya que “no debería ni debatirse”. Sin embargo, al no haber unanimidad, finalmente sí que hubo votación sobre si la denominación de Estadio Carranza incumplía o no la ley. Nueve votos a favor, los tres en contra de vecinos, peñas y defensor del abonado y la abstención de la Plataforma. El acta recoge que esta abstención se debe a que su representante consideraba que “no debía realizarse dicha votación al incumplir flagrantemente la legislación vigente en materia de memoria histórica”.

Una vez concluido el primer debate —que duró más de hora y media—, se planteó la idoneidad de que la futura denominación no incluyese ningún nombre propio ni reconocimiento a persona en particular, “dado que era imposible establecer de forma objetiva quien tuviera más méritos para ello, y que lo óptimo para evitar discusiones a futuro, fuese que el nombre fuera genérico y por tanto generador de mayor consenso”. Esta propuesta de los representantes del gobierno municipal fue aprobada por todos los asistentes.

Y así fue como se llegó a los ocho nombres restantes: La Tacita de Plata, Bahía de Cádiz, Nuevo Mirandilla, Gadir, Ciudad de Cádiz, Gades, De la Laguna y La Pepa. Aunque, distando de lo publicado por los medios en los últimos días, esto no significa que todos formen parte del total que pasará a la votación popular, ya que primero  deberán ser elevados a la Alcaldía.

COMENTARIOS

Publicidad Ai Publicidad Ai
chevron_left
Morales atribuye los 20 nuevos positivos al retraso en el cómputo de datos
chevron_right
El alumbrado navideño tendrá un "enfoque diferente" al de los últimos años