El Gobierno local se ha pronunciado sobre el informe de la Cámara de Cuentas de Andalucía con dictamen desfavorable hacia la gestión económica municipal de 2018 desde dos puntos de vista. Sobre el primero hace costar que el documento solo "
demuestra la herencia de la gestión económica y de recursos humanos de los gobiernos anteriores"; y sobre el segundo
apunta a la 'mano del PP' en la redacción del mismo para que sea utilizado como arma política contra el Gobierno local socialista. En este sentido, recalca que de las 94 alegaciones realizadas al informe, la Cámara solo ha aceptado 21 de ellas. Las demás considera que no han sido "debidamente" justificadas.
En este sentido, desde el Gobierno local recuerdan que
su responsable máximo es el Consejero de Corporaciones Locales, Miguel Contreras Manrique, "que durante años fue Gerente regional y Tesorero del PP, lo que demuestra, una vez más, el uso partidista que hace el PP de las Instituciones que dependen de la Junta de Andalucía para sus intereses políticos". "En este caso -añaden-
con un claro tratamiento discriminatorio a nuestro Ayuntamiento, con apartados y valoraciones realizadas con distinto criterio al utilizado en los informes efectuados al resto de Ayuntamientos. Algo que el Ayuntamiento va a demostrar en estos días".
Para el ejecutivo local, la redacción del citado informe "ha estado presidido por el oscurantismo, con emisión de nota de prensa por parte de la Cámara, que al día siguiente tuvo que rectificar y, además, ocultando la fecha de cuando aprobó el documento técnico de las directrices que mucho nos tememos no lo aprobaron cuando estaban obligados".
Con respecto al contenido del informe, "
lo que se demuestra es que el Ayuntamiento de Jerez en 2015 se encontraba en una situación desastrosa, tanto económica, como financiera, contable y de recursos humanos, que a partir de 2016 se fue encauzando poco a poco, de tal modo que en 2022 ya se ha mejorado sustancialmente".
Sobre el informe provisional que en julio de 2022 nos remitió la Cámara de Cuentas, el Ayuntamiento asegura que presentó alegaciones prácticamente a todos y cada uno de los puntos del informe, en concreto 94 alegaciones, "todas acreditadas con documentación que se adjuntó. Muchas de ellas demostraban que lo manifestado por la Cámara provenía de años de gobiernos anteriores y, también, que en los ejercicios de 2019 a 2022 todo se había ido corrigiendo. Pese a ello -prosiguen-, la Cámara ha omitido reconocer estos dos extremos, limitándose a referirse al ejercicio 2018, sin un mínimo análisis ni comentario sobre la antigüedad de cada punto tratado, ni sobre la corrección en los ejercicios posteriores a 2018".
De las 40 alegaciones no admitidas por la Cámara de Cuentas, "en su mayoría no motiva suficientemente por qué se desestima y, desde luego, no ha tenido en cuenta la documentación que adjuntamos a las alegaciones". En este sentido "
el Ayuntamiento no puede estar más en desacuerdo con el informe, por cuanto es claramente parcial (al omitir referencia alguna al antigüedad del origen de los extremos que señala) y omitir todo lo que se ha corregido de 2019 a 2022, tal como le fue acreditado a la Cámara, pero no le ha interesado incluirlo en el informe. Tanto en la gestión económica como en la contable y en la de recursos humanos es fácilmente acreditable lo que se hacía y no se hacía en 2014 y lo que se ha corregido a 2022".
"Además es claramente discriminatorio si lo comparamos con todos los informes que viene emitiendo la Cámara sobre el resto de Ayuntamientos. Se da el caso hasta de temas en el que ningún Ayuntamiento andaluz cumplía en 2018, ni la misma Cámara de Cuentas, ni la propia Junta de Andalucía, pero sólo se incluye referencia en el informe de nuestro Ayuntamiento, como es el caso del Esquema Nacional de Seguridad", exponen.
El Gobierno local asegura que informará "con detalle en estos días", ya que el informe de la Cámara "nos da la oportunidad de sacar todo a la luz y comparar con datos la gestión en 2014 con la gestión en 2022", en clara alusión a la contraposición de la gestión entonces del PP y actual del PSOE.
