De este modo, las mismas fuentes han recordado que el abogado del hermano de Carcaño, José Manuel Carrión, presentó un escrito ante la Sección Primera en el que solicitaba la nulidad del procesamiento de su cliente, ya que entendía que el mismo estaba basado en un "único" indicio, como es la declaración en la que el menor conocido como el 'Cuco' lo implicaba.
Pues bien, la Audiencia Provincial ha dictado una providencia en la que, directamente, inadmite a trámite el escrito presentado por el letrado de Francisco Javier Delgado, y aunque no entra en el fondo de la petición pone de manifiesto que "no procede" ya que recientemente rechazó precisamente el recurso que este letrado presentó contra el auto de procesamiento dictado por el Juzgado de Instrucción número 4.
Tras conocer esta decisión de la Audiencia Provincial, el abogado de Francisco Javier Delgado ha explicado a Europa Press que se encuentra barajando la posibilidad de recurrir en amparo ante el Tribunal Constitucional (TC) o de solicitar la nulidad del procesamiento en el propio escrito de defensa, pues entiende que "no se puede procesar a Francisco Javier por un único indicio, como es que el menor lo situara en el lugar de los hechos".
Al hilo de ello, el letrado ya argumentó que, en contraposición al caso de su cliente, el juez de Menores número 1, Alejandro Vián, ha absuelto al 'Cuco' de los delitos de agresión sexual y asesinato de los que venía acusado por el Ministerio Público "y no ha tenido en cuenta para ello" la prueba que lo incriminaba en los hechos, como era la declaración en la que Miguel Carcaño dijo que el menor participó en la muerte de Marta del Castillo.
"IRRACIONAL" Y "CARENTE DE FUNDAMENTACIÓN"
Con anterioridad a la vista celebrada en marzo en la que se debatió el recurso contra el auto de procesamiento dictado por el Juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla, el abogado del hermano del asesino confeso ya había aseverado que el juez instructor "ha procesado" a Francisco Javier "por un único motivo, como es la declaración incriminatoria que hace el menor", pero a este respecto el Tribunal Supremo "es tajante, pues una declaración de un coimputado no tiene fuerza incriminatoria entre tanto no esté corroborada por otros elementos externos, que no existen en la causa".
"La fundamentación del juez es irracional, carente de fundamentación y no existe base ni argumentación desde el punto y hora en que existen numerosos argumentos de hecho que están en contra de la realidad que se quiere dibujar por parte del instructor", según prosiguió entonces Carrión, quien añadió que "estos argumentos de hecho están argumentados en datos fácticos objetivos que se encuentran recogidos en la causa y que no pueden dar lugar a que se procese a Francisco Javier".
LLAMADAS TELEFÓNICAS
De otro lado, el abogado del hermano de Miguel Carcaño ha elevado un escrito a la Sección Primera de la Audiencia Provincial en el que advierte de la ausencia de una serie de transcripciones de llamadas telefónicas incluidas en el sumario, conversaciones en las que participan tanto su cliente como la menor de Camas que mantuvo una relación sentimental con el asesino confeso, tal y como publica en su edición de este jueves el rotativo 'El Mundo'.
Envía tu noticia a: participa@andaluciainformacion.es
