La Fiscalía y los padres de Marta, que pidieron seis años de internamiento, han anunciado que recurrirán ante la Audiencia de Sevilla y la defensa de los padres llega a advertir del riesgo de que esta sentencia provoque la nulidad del juicio pendiente en la jurisdicción de adultos contra al asesino confeso, Miguel Carcaño, y sus tres presuntos cómplices mayores de edad.
En una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, el juez de Menores reprocha al Cuco haber hecho un uso “abusivo y desproporcionado” de su derecho a dar la versión de los hechos que más le convenga, sin cumplir su “obligación moral, primero con los padres y hermanas de Marta, y segundo con la sociedad en su conjunto, de revelar el paradero del cuerpo”.
El juez Alejandro Vián hace un relato de lo ocurrido en la noche del 24 de enero de 2009 y da por ciertos una serie de hechos como que el cuerpo de Marta fue sacado del piso de la calle León XIII en una silla de ruedas y que fue trasladado en el coche de la madre del Cuco, tumbado en el asiento trasero, a un lugar desconocido.
La principal prueba contra el Cuco, una mezcla de perfiles genéticos de él mismo y Marta junto a la mesa del dormitorio de Miguel, pudo producirse cuando el joven participó en el traslado del cuerpo, añade la sentencia.
El juez cree que el asesino confeso acusó al menor por “venganza o resentimiento” porque el día anterior el Cuco había implicado al hermano de Carcaño en el traslado del cadáver, y además en su nueva versión de que el cuerpo fue sacado entre las 20.25 y las 22.50 horas daba a su hermano una “coartada sólida”.
El fallo contiene una dura crítica a la Fiscalía porque la principal prueba contra el Cuco fue el testimonio de Carcaño, del que simplemente se incorporó su declaración en el juzgado de instrucción al procedimiento de menores, sin tomarle declaración en presencia del abogado del Cuco, y pese a que estaba perfectamente localizado por cumplir prisión preventiva.
Gran decepción
La fiscal jefe de Sevilla, María José Segarra, ha explicado esta decisión en su deseo de “evitar la reiteración de diligencias”, ha expresado su “gran decepción” por la absolución del Cuco y ha mostrado su esperanza en lograr una condena en la Audiencia.
Su recurso se basará en la declaración del asesino confeso, quien “implicó plenamente” al Cuco en la violación y asesinato, y tal confesión se vio corroborada por “elementos objetivos externos que el juez no ha considerado relevantes” como su huella en la botella de ron consumida la noche del crimen y la mezcla de perfiles del menor y Marta, según Segarra.
Los padres de Marta, en un comunicado, afirman que la condena por encubrir un delito que aún no se ha juzgado “pone de manifiesto de una manera todavía más evidente la cuestión de inconstitucionalidad” que planteó su abogado respecto a la Ley Penal del Menor y el enjuiciamiento por separado de los mayores de edad, que hoy ha sido rechazada por el juez de Menores.
“Denunciamos expresamente ante la opinión pública el riesgo de que esta sentencia pueda provocar la nulidad del enjuiciamiento de los mayores”, indica el comunicado, que también reprocha al juez haber actuado “con un discurso más propio de la defensa” y con “rebuscados argumentos exculpatorios del menor”.
El tío de la joven asesinada, Javier Casanueva, ha declarado a los periodistas que la familia está “indignada” y lamenta la “inmoralidad” del Cuco, que se “ha reído de la justicia”.
Rechazan que la Ley del Menor sea inconstitucional
Además, el juez de Menores que ha condenado al ‘Cuco’ ha rechazado en un auto que el artículo de la Ley Penal del Menor sea inconstitucional, como habían pedido los padres de Marta del Castillo.
El auto del juez, al que ha tenido acceso Efe, precisa que no se puede interponer recurso a la decisión que ha tomado de que “no procede plantear la cuestión de inconstitucionalidad solicitada” respecto al artículo 16.5 de la Ley Orgánica Reguladora de la Responsabilidad Penal del Menor.
El juez “cuestiona” si el recurso planteado por la acusación particular, ejercida por los padres de Marta del Castillo, “tiene la íntima y firme convicción” de plantear la posibilidad de que la norma sea inconstitucional o si pretendían que no se dictara sentencia del menor hasta que se celebrara el juicio contra los mayores de edad imputados.
“Lo que no puede justificarse por la acusación particular -continúa el auto- es que se presente la cuestión de inconstitucionalidad” el mismo día señalado para el juicio contra el Cuco y que, mientras tanto, no lo plantearan en toda la fase de instrucción, ni en la fase intermedia en la jurisdicción de menores ni en la de mayores.
El juez subraya que el procedimiento penal para los menores diferenciado del destinado a los mayores de edad “es perfectamente constitucional y se ajusta a las previsiones establecidas en los convenios internacionales” firmados por España, como la Convención de los Derechos del Niño o las Reglas Mínimas de Naciones Unidas.
Tanto la Fiscalía de Sevilla y la defensa del menor se habían opuesto a la medida.
La Audiencia confirma el procesamiento de los cuatro mayores imputados
Por su parte, la Audiencia de Sevilla ha decidido confirmar el procesamiento del asesino confeso de Marta del Castillo, Miguel Carcaño, y sus tres presuntos cómplices mayores de edad, que serán juzgados en los próximos meses.
Fuentes del caso han informado a Efe de que la Sección Primera de la Audiencia ha deliberado este jueves los recursos presentados por dos de los acusados y ha decidido confirmar el procesamiento dictado por el juzgado de instrucción 4 de Sevilla en la nueva tramitación de la causa ante un tribunal profesional y no un jurado.
La vista por estos recursos se celebró ayer miércoles y en ella la Fiscalía pidió confirmar el procesamiento porque hay indicios suficientes para llevar a juicio a los cuatro acusados: el asesino confeso Miguel Carcaño, su amigo Samuel Benítez, su hermano Francisco Javier Delgado y la novia de éste, María García.
Tras este trámite, los cuatro acusados serán juzgados en los próximos meses por una sala penal de la Audiencia, mientras que el menor de edad apodado el Cuco, que fue juzgado en febrero por participar en la violación y asesinato de Marta, ha sido absuelto hoy por el juez de Menores de tales delitos pero ha sido condenado por encubrir los cometidos por Carcaño.
El abogado de María García, José Antonio Salazar, argumentó que su cliente llegó al piso de la calle León XIII de Sevilla a medianoche del 24 de enero de 2009 y no hay certeza de que el cuerpo de la víctima fuese sacado hacia las 2 de la madrugada, como asegura el auto de procesamiento.
También rechazó el “indicio” contra ella consistente en la presencia de su ADN en un cable alargadera y en un rollo de esparadrapo, pues la joven ha reconocido desde el primer momento que frecuentaba el piso de su novio.
El defensor de Francisco Javier Delgado, por su parte, se basó en que la única prueba de que el hermano del asesino confeso estuviese en el piso donde supuestamente ocurrió la muerte es el testimonio del Cuco, cuya “nula credibilidad” se vio en el juicio contra él.
Envía tu noticia a: participa@andaluciainformacion.es
