La portavoz nacional de la asociación Jueces para la Democracia, Ascensión Martín, ha aseverado este jueves que la exposición de motivos del proyecto de Ley de Amnistía presentado por el PSOE en el Congreso de los Diputados es "jurídicamente aceptable",
si bien no se ha pronunciado sobre el contenido de la norma.
Así lo ha señalado Martín a preguntas de los periodistas en Toledo, de manera previa a la inauguración de las jornadas 'La Justicia ante el reto climático. Exigencias de la Unión Europea', organizadas por la Comisión de Contencioso y de Derecho Privado de Jueces para la Democracia.
Martín ha admitido que ha leído la exposición de motivos de la ley y que la ve "jurídicamente aceptable", al tiempo que ha afirmado que sobre la norma en sí no se va a pronunciar porque "ahora es el momento político de que los partidos la defiendan y se vote en el Parlamento".
En este sentido,
ha indicado que Jueces para la Democracia es una asociación defensora de la separación de poderes y, por tanto, respeta que ahora es "el momento político" de aprobar la ley tanto en el Congreso de los Diputados como el Senado.
Los jueces, "obligados" a aplicar las leyes, "les gusten o no"
Asimismo, ha agregado que no se sabe aún si la ley saldrá adelante en los términos en los que la ha propuesto el PSOE o si habrá modificaciones vía enmiendas, así como ha afirmado que los jueces están "acostumbrados a aplicar las leyes que aprueban el Parlamento y el Senado".
Y, aunque "hay veces que gustan y otras que no", tienen la "obligación" de cumplir las leyes porque así lo dice el artículo 117 de la Constitución.
Por ello, ha incidido en que los jueces son "defensores de la democracia" y ha considerado que "hay que dejar trabajar a las instituciones" y si luego hay quien no está de acuerdo, "hay mecanismos y resortes jurídicos suficientes" como para acudir al Tribunal Constitucional, ante el que "todos los días se plantean cuestiones de inconstitucionalidad".
Preguntada por las palabras del portavoz de Esquerra Republicana de Cataluña, Gabriel Rufián, con las que ha acusado a jueces "con nombres y apellidos" de estar "politizados", Martín ha apuntado que no ha escuchado esas declaraciones pero que, en cualquier caso, respeta la libertad de expresión y "cada uno que opine lo que quiera".
No obstante, ha afirmado que lleva 38 años en la carrera judicial y que confía "plenamente" en el trabajo diario de los jueces de España.
Por otra parte, la portavoz de Jueces para la Democracia ha reiterado el rechazo "contundente" por parte de todas las asociaciones judiciales que, pese a sus "discrepancias internas", se han unido para oponerse a la utilización del término 'lawfare' en el acuerdo alcanzado por PSOE y Junts per Catalunya.
A este respecto, ha defendido que España es "un estado de derecho y una democracia consolidada" donde existe una separación de poderes "clara" y el uso de dicho término supone un "menoscabo a la independencia judicial", ha sentenciado.
