Asegura que ha emitido varias resoluciones con bastantes prejuicios
El defensor de uno de los cuatro acusados por la violación y muerte de Marta del Castillo ha recusado también al juez sustituto, encargado de tramitar las cuestiones ordinarias del futuro juicio con jurado, porque hasta ahora ha dictado varias resoluciones que comprometen su “mínima garantía de imparcialidad”.
El defensor de Francisco Javier Delgado, hermano del asesino confeso de Marta, Miguel Carcaño, ha recusado también al juez Juan Antonio Calle Peña, encargado de tramitar las cuestiones ordinarias del caso mientras se resuelve la recusación de la juez María Dolores Sánchez, nombrada para presidir el jurado popular.
En su escrito, al que ha tenido acceso Efe, el abogado dice que toda la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla, a la que pertenecen los dos recusados, emitió durante la instrucción de la causa varias resoluciones que demuestran la existencia de “prejuicios bastantes” sobre el caso que “compromete la imparcialidad objetiva” que deben tener los jueces.
El abogado José Manuel Carrión incluso afirma que algunas de dichas resoluciones judiciales contienen “manifestaciones gratuitas” y “no sustentadas en hechos contrastados”, como la afirmación de que Samuel Benítez, amigo del asesino confeso, vio a Francisco Javier Delgado en la vivienda donde se produjo la muerte de Marta, el 24 de enero de 2009.
Por ello, este letrado dice que “no alberga la esperanza” de que las resoluciones que pueda dictar Calle Peña “no se encuentren viciadas en la imparcialidad” exigida como garantía del derecho a un proceso con todas las garantías.
El abogado extiende la posible causa de abstención a los cuatro magistrados de la Sección Primera, después de que la juez designada como presidenta del jurado haya reconocido como “cierta” la causa de recusación alegada por tres de las defensas.
La Audiencia de Sevilla resolverá en los próximos días sobre la recusación de María Dolores Sánchez, designada como presidenta del jurado en el que la Fiscalía pedirá 52 años de cárcel para el asesino confeso de Marta por un delito de asesinato y dos delitos de violación, uno cometido por él mismo y otro como cooperador del cometido por el menor de edad Javier G.M.
En el escrito de recusación, el abogado sostiene que el juez sustituto debe pronunciarse ahora sobre aspectos “directos y fundamentales” como su petición de sobreseimiento respecto a su cliente y la competencia del jurado para enjuiciar la muerte de la adolescente sevillana.
Las ideas ya expuestas por la Sección Primera sobre el caso Marta afecta a la “imparcialidad objetiva que les impediría actuar ante el jurado con unas mínimas garantías”, según el abogado.
