En unas declaraciones a los periodistas tras la presentación del recurso, el secretario general de la UGT de Huelva, Jorge Puente, explicó que dicho recurso se basa en dos aspectos fundamentales.
El primero de ellos, explicó, es que el ERE se monta a través de un grupo de empresas, y como tal “no existe una figura jurídica empresarial como grupo, por lo tanto carecen de personalidad jurídica propia y capacidad de emitir ningún tipo de resolución que afecte al derecho de los trabajadores al empleo”.
Lo correcto, según el sindicato, era “haber presentado una resolución por cada una de las empresas que componen el grupo”.
En segundo lugar, el recurso pone de manifiesto la actitud “alevosa” por parte del grupo empresarial Ercros.
Según se desprende del acto último del expediente, indicó Puente, los representantes de Ercros en el comité de intercentros “estaban en contra de la decisión final que ha adoptado el grupo”, por tanto, “no es verdad que haya un acuerdo preceptivo y entendemos que la resolución de la Dirección General de Trabajo es nula de pleno derecho”.
Asimismo, para el sindicato, el grupo empresas ha actuado de “mala fe procurando enmascarar la voluntad de los trabajadores de no aceptar las condiciones planteadas en un único ERE para que la suma de la mayoría imponga una actuación que es claramente ilegal para la plantilla de la planta de Palos de la Frontera (Huelva)”.
Además señaló que de prosperar el recurso y declararse la nulidad de la resolución se podrían exigir responsabilidades penales y administrativas, e incluso la petición de indemnización y de soluciones a los problemas que se les puede plantear a los trabajadores.
Envía tu noticia a: participa@andaluciainformacion.es
