Pomar y Corral: Dudas sobre la adjudicación de las obras de Tabacalera

La imprudencia de los concejales del PP, Pomar y Corral, levantan sospechas sobre cómo se adjudicaron las obras, por el propio PP, en la Tabacalera.

De manera “insensata y temeraria”, según un alto cargo del PP, dichos concejales Corral y Pomar han publicado e incluido en las conclusiones de la Comisión de investigación que “Fulgencio Alcaraz quiso interferir….en la adjudicación de las obras.”, pretendiendo así manchar la actuación e imagen del presidente de Art Natura/Royal Collections.

Y efectivamente Alcaraz quiso intervenir en esa adjudicación, y lo hizo por escrito, varias veces, pero para que hubiera trasparencia y limpieza. El contrato entre el Ayuntamiento y Royal Collections da a ésta derecho a “aprobar previa y fehacientemente el  proyecto, su presupuesto y el pliego del concurso de adjudicación de las obras”, y a cambio Royal pagaría el costo de éstas “en todo lo que exceda de 19.500.000€”.

Royal lo aceptó para así controlar los plazos de ejecución de las obras y sus costos, y lo aprobó condicionado a que en el pliego del concurso se incluyera “Cumplir los plazos… Responsabilizar al contratista de las obras del pago de posibles modificados… Que la inversión final en ningún caso sea superior a 19.5 € … Blindar el costo total de las obras” … introduciendo esta clausula en el Pliego. (Doc 1)

Días después el jefe económico de Gerencia de Urbanismo respondió aceptando y repitiendo por e-mail esas frases, añadiendo “clausula introducida en el Pliego” (Doc 2) lo que tranquilizó a Royal. Pero después Urbanismo (o la Alcaldía) hurtó esas cautelas exigidas por Royal con “algunos cambios introducidos por Javier Ferrer”, Gerente de Alcaldía. (Ver aquí Doc 1 y 2)

¿Y cuál fue el resultado? Pues los sobrecostos millonarios y los continuos retrasos, siempre denunciados por Art Natura/Royal Collections ante Urbanismo y el propio Alcalde (Doc 3) que no solo permitió todo ello (Doc 6) sino que lo incrementó, como en las actas de la Comisión de seguimiento y otros documentos consta; incluso renunciando el Ayuntamiento a que Royal pagara el costo de las obras en lo que excediera de 19.5 €, para así impedir que ésta pudiera “interferir” en el desarrollo de las obras, sus millonarios sobrecostos y su retraso de varios años. Retrasos por los que el Ayuntamiento incumplió el contrato. (Ver aquí Doc 3,4,5,6)

Así, el Ayuntamiento no entregó nunca el conjunto edificatorio donde ubicar los tres museos contratados, por lo que Royal pidió la rescisión del contrato. El Alcalde denegó la rescisión pedida por Royal, pero retuvo todo hasta pasadas las elecciones municipales de 2011… y luego manipularían para culpar a Art Natura, la denunciante, y “salvar” al denunciado, a la vez que desde uno y otro lado se mentía ocultando los museos de Ciencias, hablando solo del “museo de las gemas” (que como tal ni figura en el contrato) y se vejaba a Royal y a sus directivos.

Por eso Royal reiteró la petición de rescisión del contrato y una auditoría, más la formación de la “Comisión de investigación de Art Natura” sobre todo lo gastado en Tabacalera, incluso lo abonado a Royal, petición siempre rechazada por el Alcalde, hasta que la Oposición municipal acordó apoyar la creación de esta comisión pedida por Art Natura.

Y ¿Ha servido de algo esta Comisión? Los partidos, excepto el PP, han concluido que hubo responsabilidades del Ayuntamiento, pero cuidando mucho no escribir nada favorable a Royal Collections, pues como esos concejales dicen: “Lo que no podemos decir es que el Ayuntamiento debe pagar a Royal lo que le debe, y la indemnice, porque eso podría quitarnos votos”, y lo dejan todo a resultas de las demandas judiciales interpuestas por Royal hace ya seis años.

Lo hacen aun conociendo que Art Natura es la víctima de una trama. Que se dieron por escrito instrucciones para inducir a engaño al Juzgado y al Consejo Consultivo. Que se sustituyeron planos y documentos oficiales para “eliminar” las puertas, rejas y tornos de seguridad, que son preceptivos. Y que la Subdelegación del Gobierno no autorizó la apertura por la eliminación de esos obligados elementos de seguridad, etc... Y es que la política es así (en este país).

El alto cargo del PP que calificó de “insensata y temeraria” esa acción de sus  concejales Pomar y Corral razonaba que cuando el Ayuntamiento se querelló contra Alcaraz por haber escrito que “El alcalde cambió cuando denunciamos los sobrecostos millonarios en las obras,  nos negamos a seguir pagando facturas que solo beneficiaban a sus campañas y al PP (incluidas en el llamado canon) y pedimos una auditoría”, no midieron la reacción de Alcaraz, que  fue la de personarse en el juzgado, ratificar lo escrito y aportar documentos de prueba… lo que, no solo demostraría que sus denuncias son ciertas, sino que llevaría a que la fiscalía siguiera en la investigación de lo denunciado, pero en otra dirección, por lo que esa querella era “una mala idea, que a saber lo que puede provocar” dentro del Ayuntamiento y al propio PP.

Además, como era de prever, Alcaraz pidió a los partidos de la Oposición que se personen en esa querella. Y tras el acuerdo del Pleno municipal de llevar a los juzgados los documentos que Art Natura aportó a la Comisión de Investigación, les ha ofrecido más documentos de prueba, que les entregará con la única condición de“que todos ellos sean presentados al juzgado y se sigan sus actuaciones hasta sus últimas consecuencias”, condición introducida al parecer por temor a apaños o a usos parciales de esos documentos.

Porque, sorprendentemente, Ciudadanos dice ahora que lo que aprobó el Pleno es que el partido que lo desee vaya al juzgado… ¡Cómo si fuera necesario un acuerdo del Pleno para que cada cual actúe según la Ley! … pretendiendo desmarcarse de lo acordado, sabiendo que las denuncias puestas por separado por cada partido tendrían menos fuerza que si lo hace el Ayuntamiento en cumplimiento de lo aprobado por su Pleno.

Pero como en el vídeo puede comprobarse lo que se dijo, es de esperar que Ciudadanos rectifique, en bien de la verdad, de la Justicia, de la moralidad regeneradora que predica su partido y sus propios intereses.

Pueden ver el informe, con  documentos, en www.art-natura.es, Litigio con el Ayuntamiento.

Envía tu noticia a: participa@andaluciainformacion.es