Los padres de un menor de 5 años han interpuesto una denuncia esta semana en el juzgado de instrucción de guardia contra una dentista, M.A.C.R., y la clínica para la que trabaja por un presunto delito de lesiones y, en el caso del centro, como responsable civil subsidiario, por los daños que supuestamente sufrió su hijo al someterse a un tratamiento.
Según consta en la denuncia, a la que ha tenido acceso este periódico, los hechos se remiten a primeros de octubre del pasado año, cuando los padres llevaron al pequeño a la clínica para reparar unas piezas que tenía dañadas por un problema de salud anterior y esta profesional le diagnosticó “diversas anomalías” que tendrían que ser corregidas “por obturación compleja ocusal lingual” en más de diez piezas, con un presupuesto total de 450 euros.
Desde entonces, el menor acudió a la clínica en tres ocasiones para realizarse parte del tratamiento, hasta que “empezó a sentirse molesto con la dentista” y se negó a volver a ir. Fue entonces cuando sus progenitores decidieron llevarlo a una segunda clínica, donde tras realizarle una radiografía le aseguraron que en la misma aparecían los dientes que presumiblemente le habían reparado “con las caries intactas dentro de los dientes tratados”.
Por esta razón, el pequeño tuvo que someterse de nuevo al levantamiento de estos cinco dientes, continuando con su tratamiento en esta nueva clínica hasta agosto de 2013. Previamente, la familia elevó una reclamación al Colegio Oficial de Dentistas de Cádiz, donde en su resolución han concluido que hubo una “práctica incorrecta del tratamiento dispensado”.
A partir de ahí, tras ponerse en contacto con la clínica en cuestión y plantearles lo ocurrido, pidiéndoles unas disculpas y que les devolvieran el dinero pagado y se hicieran cargo del tratamiento, a “lo único” que se limitaron, según apunta el denunciante, P.J.B.B., es a trasladar el asunto a su aseguradora para llegar a un acuerdo, lo cual no se ha producido. Los padres acusan a la dentista de actuar “de mala fe”.
Desde la clínica denunciada, por su parte, defienden que se ha obrado “adecuadamente” teniendo en cuenta el “trauma” que tenía el menor.
Envía tu noticia a: participa@andaluciainformacion.es
