En una nota prensa aseguran que en relación con la noticia aparecida en los medios, entienden que "el Juzgado de Valverde del Camino, que ha dictado la providencia, ha sido sorprendido en su buena fe, al igual que la Guardia Civil y el Seprona, por versiones ofrecidas por Emed Tartessus, S.L. sin contrastar con las opiniones de las otras partes interesadas y afectadas. La realidad es muy distinta a la que se deduce de la información de la Guardia Civil y de la providencia judicial, cuyo contenido extractado ha sido publicado.
En primer lugar, el juzgado no falla a favor de Emed, pues él mismo reconoce que no tiene legitimidad para hacerlo al tratarse de un procedimiento administrativo. El juzgado basa su providencia en una resolución administrativa de fecha 9 de Marzo de 2011, que ha sido recurrida con fecha 30 de Marzo de 2011 por Rumbo 5 Cero, S.L. no existiendo a la fecha respuesta alguna, lo que nos lleva a pensar que el tema no tiene importancia para la Administración y por lo tanto la Resolución utilizada por el Juzgado no es firme ni exigible. Existe otra de 25 de Mayo de 2011, por la que la autoridad minera ratifica, una vez más, que el obligado a realizar las tareas de mantenimiento y gestión de la presa, es el titular del derecho minero, Minas de Río Tinto, S.A. y no Emed. Esta resolución es firme al no haber sido recurrida y por lo tanto de ella se deduce, de forma indubitada, que MRT es la responsable única del mantenimiento de la presa".
Igualmente quieren precisar que "la buena fe del juez también ha sido sorprendida cuando supuestamente la gestión por parte de Rumbo por encargo del titular del mantenimiento de la presa, podía generar un alto riesgo de vertido incontrolado a cauce público. La realidad es muy diferente, el personal contratado por Rumbo para desarrollar esta tarea está dirigido por quién hacía estas funciones en Emed hasta hace dos años, cuando fue despedido y sustituido por un canadiense sin titulación técnica homologable y sin conocimiento alguno en presas de residuos mineros. Este encargado está acompañado en sus funciones por 12 personas de la comarca y muchos de ellos con experiencia previa en MRT y en particular en el manejo de la presa."
Además Emed durante los tres últimos años, y según diversos expedientes incoados por la Consejería de Economía, Innovación y Ciencia y la Consejería de Medio Ambiente, ha producido vertidos ilegales e incontrolados de aguas ácidas y contaminadas con metales pesados al Río Odiel ( cauce público ) en cantidades superiores a 8 millones de metros cúbicos según acreditan los propios expedientes, dando lugar a multas millonarias y estando evaluado los daños por la Consejería de Medio Ambiente en más de 13 millones de euros.
El riesgo para el medio ambiente no es la actuación de Rumbo, sino la nefasta, irresponsable e negligente actuación de Emed, que ha causado un vertido casi tres veces superior al de Aznalcóllar, sin que ni la Justicia a la que fue denunciado en su día ni la Consejería de Economía, Innovación y Ciencia hayan considerado esos vertidos graves, en contra de la opinión de la Consejería de Medio Ambiente que ha incoado un expediente sancionador por graves daños medioambientales.
En estas condiciones y pese a la inacción de Emed, que tras tres meses de periodo de estiaje no ha iniciado tarea alguna de las encomendadas por la autoridad minera, Emed se permite el lujo de comunicar a Rumbo que le traslada la responsabilidad de la gestión de la presa. Por todo ello Rumbo ha acordado con MRT que ésta última como titular del derecho minero asume las obligaciones del titular y encarga a Rumbo la ejecución de las actuaciones necesarias para el mantenimiento de las presas, de forma que no se produzcan más vertidos ilegales a cauce público y no tengan que incoarse más expedientes administrativos en contra de las partes que hasta la fecha nada tenían que ver con la gestión de la presa.
Si la autoridad judicial o administrativa consiente que Emed, no se sabe en calidad de que, siga con su negligente actuación, este invierno volveremos a tener nuevos vertidos poniendo, entonces sí, nuevamente en peligro no solo al cauce público, sino la estabilidad de las presas en su conjunto, que está seriamente dañada como consecuencia de la gestión irresponsable de Emed. Cualquier decisión que confíe a Emed la gestión de la Presa debe de exonerar a las otras partes de cualquier responsabilidad u obligación al respecto.
Envía tu noticia a: participa@andaluciainformacion.es
