El pleno de San Roque ha aprobado declarar “inicialmente lesivo al interés general” el acuerdo plenario de 29 de octubre de 2020 por el que, entre otros asuntos, se pactó pagar a Werh, empresa en su día adjudicataria de la polémica parcela TG-22, 4,2 millones de euros dentro de un total de 14 dentro de los intereses por supuesto perjuicio económico por tener que devolver la parcela al Ayuntamiento tras demostrarse judicialmente irregularidades en la adjudicación. El compromiso era que antes de la firma de la escritura de formalización del contrato de liquidación y restitución d, “debía haberse procedido al desalojo y demolición de la vivienda actualmente existente” en la finca de los Saborido Pomares y entregada la vivienda construida para ellos con fines compensatorios; y debía acreditar debidamente la cancelación de las hipotecas sobre tres fincas. Hasta la fecha, Werh no ha cumplido. El Consistorio concede ahora 10 días a la empresa para que responda, pero en cualquier caso se le conmina a devolver la cantidad abonada por el Consistorio.
Hasta la fecha, la empresa WERH, después de un año no ha realizado ninguna actuación, por lo que visto que esta situación de incumplimiento de las obligaciones acordadas por parte de la empresa Werh está produciendo un grave daño al interés general de este Ayuntamiento que se ve imposibilitado de proceder a la formalización del contrato de liquidación y restitución de las prestaciones en los términos acordados e impedido de formalizar la escritura de restitución de la titularidad de las parcelas que le corresponden a su favor, lo que le impide la gestión de este patrimonio que se encuentra bloqueado por causa imputable a la empresa y ello a pesar de que la Administración sí ha procedido ya al pago de la cantidad antes indicada en concepto de devolución del precio de la parcela municipal.
Se acuerda requerir a la empresa WERH que proceda a la devolución a favor de este Ayuntamiento de la cantidad de 4.280.756,11 €, que le fue abonada por esta misma institución en concepto de “devolución pago parcela municipal por nulidad adjudicación TG-22”, aunque concede un plazo de audiencia a la empresa Werh por diez días hábiles.
Se aprobó con los votos a favor de PSOE (11), y Adelante (1), la abstención de PP (5), 100 x 100 (2), y Ciudadanos (1), y en contra del PIVG (1).
De este modo, el Ayuntamiento se ve obligado ahora a reclamar de vuelta esa cantidad y a tratar de anular el polémico acuerdo plenario, contra el que presentaron recurso tanto Werh como el portavoz del PIVG, Jesús Mayoral. La polémica estaba en que se le reconocían hasta 14 millones de euros para abonar a Werh, cuando la interventora, en un informe, sólo instaba a reconocer 6,5, visión compartida por el del PIVG, que señalaba el misterioso cambio de criterio del alcalde, enfatizando que "he dejado claro que el alcalde oculta información al pleno. Tenemos conocimiento y nos confirma que las dos empresas por distintos motivos tienen recursos en los tribunales, pero desconocemos el argumento de los recursos y existen en el Ayuntamiento pero no nos los han trasladado", apostilla.
"Hasta contra el acuerdo plenario de la liquidación yo hice un recurso de reposición al que no han contestado y a la vez hizo VVERH otro recurso de reposición por motivos totalmente diferentes que tampoco contestaron y ha puesto un contencioso. La pretensión de VVERH es cobrar con el lucro cesante, 50 millones de euros", puntualizó el del PIVG.
"Según el informe de la Interventora lo que que corresponde es se 6,5 millones y el resto todo defendible en los tribunales, pero ya el pleno reconoció unos 14 millones de euros, que yo recurrir en reposición", indicó Mayoral.
"Trajo una primera providencia para reconocer 20 millones, con un informe de la secretaria general , que admitía todo lo que pedía VVERH excepto el lucro cesante pero se encontró con otro informe de labm interventora , reconociendo 6,5 millones , hizo de rey Salomón".
Le invité al alcalde que volviese a su postura inicial, que la empresa podía pedir la luna pero se pagaría lo que indicasen los tribunales y defender el caso con abogados expertos, porque hay muchos millones Se lo he vuelto a repetir hoy pero no está por la labor", lamentó Mayoral.
Envía tu noticia a: participa@andaluciainformacion.es
