IMPRIMIR ENVIAR RECOMENDAR COMENTAR
PUBLICIDAD:
SANIDAD

Defensa hipoteca el Hospital Naval y los PGE para este año lo estrangulan

Antonio Atienza
15/04/2012 15:20

 Por un lado los Presupuestos Generales del Estado (PGE) se reducen un 8 por ciento y obviamente va a tener repercusiones sobre los servicios, toda vez que las operaciones militares en las que están en juego las vidas de los militares no admiten -o no deben- admitir recortes de ningún tipo. Por otro, el Hospital General de la Defensa ha perdido sus galones y se ha convertido en un hospital básico, una degradación que a priori le beneficiaría porque siguiendo ejemplos precedentes, ha supuesto primer paso para ser asumidos por la sanidad pública y civil.

El planteamiento que hace UPyD sobre el asunto, junto al que hace la plantilla y que ha expresado en estos días, apuntan más a un estrangulamiento por inanición vía recorte de los PGE a la vez que a una hipoteca, puesto que el centro no pierde su carácter militar de base lo que impide seguir el camino de los que ya no están en la Red pura y dura.

Esa es la disquisición que presenta UPyD, que lamenta que el nuevo Gobierno del Partido Popular no aclare el futuro del Hospital de San Carlos ni el del proceso estatutario de sus trabajadores en la nueva restructuración de la Red Sanitaria Militar, precisamente por esas dos circunstancias que se mencionan, estrangulamiento e hipoteca parcial.

Mientras que en la anterior restructuración del año 2002 se contemplaba la posibilidad de que los Centros Hospitalarios Militares que no tuvieran cabida en la Red Hospitalaria de la Defensa podrían ser declarados transferibles, en la nueva restructuración de la Red Sanitaria Militar ésta posibilidad no se contempla.

El gobierno del PP motiva esta nueva restructuración sobre la base de los cambios sustanciales que afectan tanto a la propia red, como a los centros que la componen, modificando en algunos casos la denominación de los mismos, en otros sus funciones y cometidos, e incluso, creando otros nuevos, explica UPyD.

Dado que en el transcurso de los últimos años se ha constatado que las capacidades de la Red Sanitaria Militar exceden de las necesidades reales de asistencia sanitaria que precisan las Fuerzas Armadas, se han suscrito varios convenios de colaboración con los Servicios de Salud de determinadas Comunidades Autónomas, transfiriendo a los mismos la gestión de distintos centros hospitalarios.

En este sentido en el 2007 se firma convenio con la Junta de Galicia para regular el uso compartido civil y militar del Hospital de Ferrol, en el 2008 con la Comunidad de Murcia y Valencia para sus respectivos Hospitales Militares así como los más recientes, después del proceso estatutario de su personal, como Melilla y Ceuta en el 2009 y 2011 respectivamente.

En cambio, para el caso de San Carlos, se considera necesaria la transformación de Hospital General de la Defensa en Hospital General Básico de la Defensa, como consecuencia de la disminución de su actividad asistencial. Es decir, en lugar de conseguir una actividad asistencial basada en la cooperación entre Defensa y la Junta de Andalucía, se mantiene como función principal el apoyo sanitario a las operaciones militares.

Por tanto, con la nueva restructuración de la Red Sanitaria Militar, se sigue manteniendo a San Carlos junto a Gómez Ulla en Madrid y Orad y Gajías en Zaragoza como hospitales militares que tienen como función el apoyo sanitario a las operaciones militares y deja a Ferrol, Cartagena, Valencia, Melilla y Ceuta que la consideran Clínicas Militares al haber perdido su disponibilidad asistencial, motivada por el traspaso a sus respectivos Servicios de Salud de sus correspondientes Comunidades.

La pregunta que se hace esta formación política, sobre la base de esos datos constatables, es por qué tiene que estar encorsetado San Carlos al uso militar si con la nueva Red Hospitalaria de la Defensa lo han bajado de categoría como consecuencia de la disminución de su actividad asistencial. Y por ende, qué futuro depara al Hospital y sus trabajadores. "No podemos permitir un doble tratamiento para la organización de los hospitales militares, si la actividad asistencial de San Carlos ha disminuido en los términos de Cartagena, Valencia, Ferrol, etc. por qué no puede darse el mismo uso y tratamiento que a dichos hospitales", dice UPyD. 

A todo ello se suma la poca claridad en las palabras de los portavoces del PP y PSOE y esta falta de transparencia en todo lo relacionado con el hospital de San Carlos y sus trabajadores hacen dudar de las intenciones que tienen ambos partidos en las distintas administraciones que ocupan. Porque hasta ahora no han pasado de las palabras y las promesas, mientras que el convenio de uso sigue siendo el mismo, el centro se deteriora por años y ni una administración ni otra cuentan con medios económicos para ni para parchear los desconchones. Y se trata de un hospital que cumplió hace poco los veintinco años de existencia y al mitad de ellos los ha pasado con la mitad de las plantas vacías.

"Toca mover ficha, no tiene sentido seguir manteniendo los mismos discursos después de tantos años".  El coordinador de UPyD en San Fernando, José Expósito, emplaza a José Loaiza y Fernando Carlos López Gíl, que hablen con claridad y confirmen explícitamente si realmente hay voluntad desde sus respectivas direcciones de partido en aunar esfuerzos para el completo uso civil del Hospital de San Carlos y la estatutarización de su personal y que se comprometan poniendo una fecha firme a su compromiso.

O como decía en una entrevista concedida a este periódico el médico Jesús Martín Almeida sobre el mismo tema, que además defendía que La Isla no necesita un hospital si los dos que existen en Puerto Real y Cádiz funcionan bien. Que si todo el mundo sabe que el Hospital Naval está afecto a la OTAN, que no digan y no creen falsas esperanzas con promesas en tiempos electorales y silencios cuando alcanzan el gobierno.

COMENTAR ESTA NOTICIA
Comentario:
Nombre:
Email:
 

La dirección IP de su ordenador quedará registrada al realizar el comentario de cara a su identificación por si fuese necesario.

RECUERDE:
- Estas opiniones pertenecen a los lectores y no a andaluciainformacion.es
- No está permitido hacer comentarios injuriosos o contrarios a la libertad de expresión.
- andaluciainformacion.es se reserva el derecho de eliminar comentarios inadecuados.
- No dude en avisar de posibles comentarios inadecuados.
- Los comentarios podrán ser reproducidos textualmente en los periódicos del grupo.

Las + destacadas de San Fernando
Lea el periódico en PDF
Pinche aquí
  • INSCRÍBASE EN NUESTRO BOLETÍN
    DIARIO DE NOTICIAS
  • 1º RELLENE SU
    DIRECCIÓN DE EMAIL
  • 2º SELECCIONE UNA
    EDICIÓN PARA RECIBIR
  • INSCRÍBASE
    PULSANDO AQUÍ