BUSCADOR DE NOTICIAS:  Hemeroteca  Google
IMPRIMIR ENVIAR RECOMENDAR COMENTAR
PUBLICIDAD:
ECONOMÍA

"¿Por qué usan la mentira para acabar con la honorabilidad de las personas?"

"¿Por qué usan la mentira para acabar con la honorabilidad de las personas?"
Mercedes Espejo durante su intervención acompañada por el alcalde · Jorge Brea

Antonio Atienza
04/11/2010 14:49

"No existe en absoluto en el Ayuntamiento de San Fernando un panorama de descontrol o de anarquía contable y presupuestaria como el dibujado por la Cámara de Cuentas". Eso es lo que dice el catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Madrid y abogado, al que el Gobierno municipal solicitó un informe complementario al emitido por la Cámara de Cuentas de Andalucía sobre el robo de la Caja municipal y la situación de control de las arcas públicas desde el año 2003.

Y continúa diciendo que “más bien al contrario, un minucioso y ponderado estudio de la situación económica del Ayuntamiento habría revelado que (al margen del robo presuntamente perpetrado por los dos cajeros y de meros errores materiales e interpretativos de la normativa aplicable comunes en cualquier entidad local de este tamaño) la entidad fiscalizada se ajusta a la práctica contable y presupuestaria”, aunque esto quien lo dice es la delegada municipal sobre los datos del informe del abogado.

La delegada municipal de Economía y Hacienda, Mercedes Espejo, comparecía este jueves en rueda de prensa, junto con el alcalde de San Fernando, Manuel María de Bernardo, para ofrecer su valoración sobre el informe recibido.

Hay que señalar al respecto, porque así lo hacía también el alcalde en la rueda de prensa, que lo que se llevaba al conocimiento público era la “valoración política del informe” del abogado contratado por el Ayuntamiento.
 
Tras dar a conocer lo que se dice en los reglamentos sobre las funciones del órgano fiscalizador de la Junta de Andalucía, Espejo se pregunta ¿qué pasa cuando desde la Cámara se incumplen sus obligaciones de imparcialidad, es decir, cuando incumple su obligación de limitarse a exponer los hechos, evitar los juicios de valor y tener presente el punto de vista de la entidad fiscalizada?

“Que la entidad fiscalizada, en este caso el Ayuntamiento de San Fernando, se encuentra en la más absoluta indefensión. Eso es injusto y políticamente deplorable”, se responde a sí misma la delegada de Economía y Hacienda.

El profesor Muñoz Machado dice también en su informe que la Cámara de Cuentas no toma en consideración las "extensas y justificadas alegaciones efectuadas por el Ayuntamiento". “Como ustedes saben, el Ayuntamiento de San Fernando presentó, en el correspondiente periodo de alegaciones, un exhaustivo informe desmontando todos y cada uno de los comentarios y afirmaciones que contenía el informe inicial. Ahora el profesor Muñoz Machado califica las alegaciones municipales como extensas y justificadas”.

Invalidez
De hecho, la Cámara “incumple” su propio Manual de Procedimiento que le exige una adecuada valoración y respuesta a las alegaciones presentadas, no sólo añadirlas al final del informe como anexo, según Espejo, que cita el informe de Muñoz Machado cuando el abogado dice que "han sido muchas las cuestiones técnicas, alegaciones y pruebas remitidas por el Ayuntamiento que no han sido ni valoradas ni respondidas".

Eso hace que la Cámara incurra en una "falta de motivación y de justificación de la mayoría de sus consideraciones lo que convierte su informe en ineficaz e incluso inválido, al no haber atendido las alegaciones, al limitarse a emitir opiniones genéricas y faltas de prueba, al no reflejar hechos probados por el Ayuntamiento o incluso a interpretar la normativa aplicable de forma contraria a su finalidad".

Como ejemplos pone el de la seguridad del Centro de Datos, una alegación admitida por la Cámara porque “se demuestra” que el centro cumple con todas las medidas de seguridad exigibles, pero en el informe sigue diciendo que “es una debilidad importante”.

También destaca Espejo las opiniones “genéricas y sin prueba suficiente”. Dice la Cámara que el control de deudores y acreedores adolece de graves deficiencias. “¿Cómo puede hacer esa afirmación cuando sólo ha valorado un tercio de los deudores y un 4 por ciento de los acreedores? ¿Cómo se puede emitir una opinión rigurosa y prudente cuando el Ayuntamiento le ha entregado a la Cámara 90.000 copias de documentos contables y justificantes?”, se pregunta Espejo.

Endeudamiento
En lo que se refiere a los incumplimientos en el endeudamiento a largo plazo, la Cámara decía en su informe que no se ajustaban a la ley las modificaciones presupuestarias de las inversiones con un presupuesto prorrogado.

“Precisamente el artículo 50 de la Ley de Haciendas Locales no prohíbe en ningún caso las modificaciones presupuestarias sobre préstamos ya contratados, lo único que prohíbe es la contratación de nuevos préstamos en presupuestos prorrogados y éste no ha sido el caso del ayuntamiento de San Fernando”, dice Espejo.

También afirma la Cámara que los informes de reparo del interventor no habían sido comunicados al Pleno. “La manipulación en este caso es mucho más burda puesto que el informe del Interventor de 28 de agosto de 2008 acredita que los reparos son remitidos y conocidos por el Pleno, habiéndose incluido en las Cuentas Generales del Ayuntamiento. Y de esto la Cámara tiene todos los documentos que lo acreditan. ¿Cómo valoramos en este caso el proceder de la Cámara? ¿Otro error, otra manipulación?”

Critica la Cámara diversas transferencias corrientes y de capital, según ella “sin la documentación justificativa”. “Resulta que es otra falsedad, el Ayuntamiento ha puesto a disposición de la Cámara los acuerdos plenarios correspondientes en los que se establecen la existencia de las citadas transferencias. Estamos hablando de las transferencias a los patronatos que como saben todos ustedes constan siempre en los presupuestos”, dice Espejo.

Intencionalidad política
La delegada de Economía aseguró que la Cámara de Cuentas “llega a meterse” en detalles que demuestran su “intencionalidad”, en referencia a la crítica que hace de las obras del centro Pérez Gener en las que se incrementa el gasto en 19.000 euros sin justificación. “Resulta que el citado aumento estaba previsto en el proyecto técnico que motivó la contratación y así se le ha mandado la documentación a la Cámara, ¿Cómo puede seguir manteniendo esa afirmación en su informe?”, dice Espejo.

En otros casos, no obstante, existen “diferencias razonables” sobre los criterios contables o administrativos entre la Cámara y el Ayuntamiento. Dice la Cámara que son contrarias a derecho las generaciones de créditos por 26,4 millones de euros. “Sin embargo desde el Ayuntamiento se acredita que se trata de modificaciones presupuestarias previstas en la Ley de Haciendas Locales y por tanto legales”.

También aparecen en el informe de la Cámara otros detalles que “demuestran su intencionalidad”, dice Espejo, cuando dice que se han contabilizado créditos ampliables y transferencias de crédito contabilizadas antes de su aprobación “cuando en la documentación consta que se aprobaron el 26 del 10 de 2007 y se contabilizó el 31 del 10 de 2007”.

“¿A qué viene esta mentira? Y dicho esto, una vez aclarado por el informe de alegaciones del Ayuntamiento ¿por qué no se eliminó tamaño disparate del informe de la Cámara?” En cualquier caso, “todas las modificaciones presupuestarias del Ayuntamiento gozan de presunción legal de validez cuando ningún expediente ha sido recurrido”, recuerda la delegada.

Millones sin consignación
Como consecuencia de sus objeciones anteriores, a la Cámara le salen 42 millones de euros sin consignación, “al no contabilizar como correctas las modificaciones presupuestarias que ya hemos demostrado que son perfectamente legales o al discutir el reconocimiento extrajudicial de créditos que es el procedimiento legal correspondiente”.

Otra apreciación de la Cámara “carente de base legal alguna” que la delegada saca a relucir es que el órgano andaluz discuta la calificación de urgencia de la obra del aliviadero de pluviales que se ejecutó en la zona de Gallineras.

“¿Es que acaso los miembros de la Cámara son ingenieros? Precisamente no les corresponde a ellos, a un órgano de fiscalización, valorar si una obra es urgente o no. Les corresponde a los técnicos municipales que son los que evalúan o no la urgencia de las obras y que además han justificado documentalmente tal afirmación. Que se lo cuenten a los vecinos de allí”.

Lo más grave de todo
Mercedes Espejo, considera “lo más grave de todo” y lo “más sorprendente para el profesor Muchoz Machado” es que en todo el informe de la Cámara “se ignora, ni siquiera se cita, la existencia de dos cajeros municipales imputados por el robo en la Caja Municipal, con la manipulación de 1.200 hojas de caja”. Este hecho, sin duda “determinante”, debería al menos haber sido valorado por un órgano de control externo que se supone que actúa de forma objetiva e imparcial.

La Cámara llega a afirmar -sigue diciendo Espejo- que no existe acuerdo plenario que regule el control de la caja y los arqueos. “Se olvida la Cámara, o se quiere olvidar, que las alegaciones y las pruebas remitidas por el Ayuntamiento como los acuerdos plenarios de 11 de julio de 2000 y 25 de julio de 2002, sobre aprobación definitiva de los puestos de trabajo, regulan pormenorizadamente esta cuestión al describir las características y funciones de los cajeros”.

Espejo considera una de las “manipulaciones más malintencionadas” el hecho de olvidarse de nombrar a los cajeros y decir que no existe un acuerdo plenario que regule la Caja. También se pregunta cómo puede decir la Cámara que entre las atribuciones del alcalde está la de custodiar una de las llaves y asistir a los arqueos diarios”.

No hay tres llaves
“No existe hoy día ninguna entidad local que mantenga el arcaico sistema de las tres llaves ni en la que el Alcalde asista en persona a los diferentes arqueos que se realicen".

"Todo buen gestor o administrador puede ser objeto de un robo, de eso no cabe duda, y eso es lo que sucedió en la Caja de efectivo del Ayuntamiento de San Fernando; siendo ésta objeto de un desfalco más que considerable imposible de apreciar por los órganos municipales cuando, como bien reconoce la Cámara de Cuentas, no hay error en la contabilidad. El saldo con el que la caja evoluciona a lo largo del tiempo es generado por operaciones de cobro y pago reales, derivadas de hechos económicos reales. Simplemente existe falsificación sistemática de las hojas de caja por los cajeros imputados penalmente imposible de apreciar hasta que se actualizó la contabilidad y se conciliaron los saldos", dice el abogado.

Un gasto de 60.000 euros para lavar la mala imagen del Ayuntamiento
La pregunta al alcalde es si merecía la pena gastar 60.000 euros del erario público para obtener un dictamen de un abogado a modo de segunda opinión sobre la gestión de los dineros municipales. Manuel María de Bernardo aseguró que sí, porque se trata de defender el prestigio del Ayuntamiento de San Fernando, aunque fuera ante el dictamen de un órgano de gestión público en el que el alcalde ya no cree a pie juntillas, según su declaración.

De Bernardo había recordado que hace ahora un año, en noviembre de 2009, se abría el secreto del sumario por el robo en la Caja Municipal. Ya entonces, el contenido de los más de 1.000 folios que lo componen dejaba totalmente claro que “nadie del Gobierno municipal” había tenido nada que ver con el robo. “Quedó entonces totalmente claro que ni yo como alcalde, ni Maricha como delegada de Hacienda, habíamos tenido nada que ver con el mismo. Quedó claro que los andalucistas tenemos las manos limpias”, dijo el alcalde.

Posteriormente, en la primavera de 2010, con el informe de la Cámara de Cuentas, quedó otra vez claro lo mismo. “El informe de la Cámara de Cuentas, a pesar del ‘tufillo socialista’ que denunciamos, dejó claro que los andalucistas teníamos las manos limpias”.

No obstante, el informe definitivo de la Cámara de Cuentas de Andalucía dejaba en el aire,” afirmaciones, valoraciones y opiniones que pretendían poner en duda la adecuada gestión económica de este Ayuntamiento”.
Una vez que el Ayuntamiento no podía impugnar el informe, de decidió pedir un segundo dictamen al abogado Santiago Muñoz Machado. Aunque no tuviera valor judírico ninguno, como de hecho, no tiene.

Un rosario de preguntas
El alcalde San Fernando repitió como colofón a la rueda de prensa que “no existe en absoluto en el Ayuntamiento de San Fernando un panorama de descontrol o de anarquía contable y presupuestaria como el dibujado por la Cámara de Cuentas” y el de la delegada de Economía al afirmar que un estudio detallado hubiera llevado a calificar como buena la gestión -salvo por el robo-.

“¿Por qué la Cámara se ha saltado y ha incumplido todos los protocolos de actuación que regulan su funcionamiento? ¿Por qué la Cámara ha incumplido su propio Manual de Procedimiento? ¿Por qué la Cámara ha incumplido su propio Reglamento de Organización? ¿Por qué la Cámara ha incumplido las normas internacionales de auditoria?

¿Por qué este informe manipulado por la Cámara con un tufo político tan acusado? ¿Por qué se pretende usar un órgano de control de la administración como arma contra los adversarios políticos?
¿Por qué se usa la mentira para intentar acabar con la honorabilidad y el patrimonio humano de las personas?”

COMENTAR ESTA NOTICIA
Comentario:
Nombre:
Email:
 

La dirección IP de su ordenador quedará registrada al realizar el comentario de cara a su identificación por si fuese necesario.

RECUERDE:
- Estas opiniones pertenecen a los lectores y no a andaluciainformacion.es
- No está permitido hacer comentarios injuriosos o contrarios a la libertad de expresión.
- andaluciainformacion.es se reserva el derecho de eliminar comentarios inadecuados.
- No dude en avisar de posibles comentarios inadecuados.
- Los comentarios podrán ser reproducidos textualmente en los periódicos del grupo.

Las + destacadas de San Fernando
Lea el periódico en PDF
Pinche aquí
  • INSCRÍBASE EN NUESTRO BOLETÍN
    DIARIO DE NOTICIAS
  • 1º RELLENE SU
    DIRECCIÓN DE EMAIL
  • 2º SELECCIONE UNA
    EDICIÓN PARA RECIBIR
  • INSCRÍBASE
    PULSANDO AQUÍ

OTRAS   WEBS:

SUBIR