En el mismo día en que se confirma que va a subir una vez más el precio al consumidor de la electricidad me llega también la noticia de que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha dictado dos sentencias que confirman que las cinco grandes eléctricas de España deben financiar el déficit tarifario, al ser las principales del mercado español y haberse beneficiado en el pasado de la compensación de los llamados Costes de Transición a la Competencia.
Algo sorprendente es que las sentencias están fechadas el 18 de noviembre -hace más de un un mes- y, si es verdad que el Supremo dice que las cinco grandes eléctricas deben financiar el déficit de tarifa -parece que así es- no se entiende que el Gobierno suba la electricidad con el pretexto, como siempre, del déficit de tarifa.
Eso amén de que el Gobierno tiene dos herramientas inmediatas para resolver el déficit de tarifa:
La primera y más inmediata está en dejar una parte de los impuestos que el Estado recibe por la electricidad, aproximadamente 9.500 millones de euros al año, para amortizar el célebre déficit que, por cierto, creó un ministro del PP -el señor Rato- en el año 2002.
Sólo con un 50 por ciento de esos ingresos se enjugaría el déficit (del orden de 26.000 millones de euros) en cinco años y medio.
La segunda medida y que no tiene por qué ser alternativa a la primera es modificar la forma de valorar el kWh generado por las grandes hidroeléctricas y la nuclear. Con esa medida se ahorrarían aproximadamente 4.000 millones más al año.
Es evidente que con las dos al mismo tiempo -perfectamente posibles y en manos del Gobierno- el déficit quedaría resuelto en sólo tres años y sin modificar el precio de la electricidad para unos consumidores ya suficiente e injustamente tratados por unos gobiernos que sólo miran por el interés de las grandes empresas energéticas.
En fin, veremos qué hace el Supremo ante esta nueva tropelía del Gobierno. Pero lo cierto es que empieza confundiendo a la opinión pública. El titular del comunicado del Supremo es el siguiente:
“El Supremo confirma que las eléctricas asuman el déficit tarifario, al dominar el sector y haberse beneficiado de los Costes de Transición a la Competencia”.
Cualquiera medianamente conocedor del español piensa que “asuman” significa que tienen que pagar el múltiplemente citado déficit de tarifa, es decir los 26.000 millones de euros a finales de 2012 (dicen que ya son más de 30.000). Ya en el texto del comunicado dice: “las cinco grandes eléctricas de España deben financiar el déficit tarifario”.
Con este nuevo verbo para lo mismo, me obligan a acudir al diccionario de la Real Academia de la Lengua. Literalmente dice:
Financiar:
1. tr. Aportar el dinero necesario para una empresa.
2. tr. Sufragar los gastos de una actividad, de una obra, etc.
De nuevo me creo que eso significa que las “cinco grandes eléctricas” deben pagar ese déficit.
Para asegurarme si he entendido bien la idea, vuelvo al diccionario y busco el verbo “asumir”, y dice en su segunda acepción:
2. tr. Hacerse cargo, responsabilizarse de algo, aceptarlo.
Con lo cual me quedo un poco confuso.
¿Cuál es el resultado práctico de las sentencias? ¿Que las eléctricas tienen que “aportar el dinero” o que tienen que “hacerse cargo, responsabilizarse, aceptarlo?”
Es evidente que las eléctricas entienden que no tienen que pagar, que sólo tienen que hacerse cargo, responsabilizarse, etc. y que los que tienen que pagar somos los consumidores de electricidad, como realmente venimos haciendo, incluyendo los intereses de esa “deuda” que los consumidores no hemos contraído y que quien la contrajo (el Gobierno de aquel momento, 2002) se la quita del medio cargándola a los consumidores.
En fin, otro disparate de los gobiernos en el tema energético y que pagamos todos mientras las grandes empresas cada año presentan mayores beneficios.
Envía tu noticia a: participa@andaluciainformacion.es