BUSCADOR DE NOTICIAS:  Hemeroteca  Google
IMPRIMIR ENVIAR RECOMENDAR COMENTAR
PUBLICIDAD:
- José Antonio Ortega

¿Gibraltar, español? ¿Desde cuándo?


17/06/2012 23:10

Corro el riesgo de que más de uno me ponga a parir por las opiniones de las que me voy a hacer eco a continuación, pero lo asumo. Tampoco es la primera vez –ni será la última– que me expongo a que se me acuse de antipatriota. Gibraltar, señores, no es territorio del Reino de España. Independientemente de que haya quien todavía no se ha dado por enterado.

Dejó de serlo allá por 1713, tras la firma del Tratado de Utrecht, y no es en absoluto relevante el mayor o menor valor, la mayor o menor vigencia, que ha dicho tratado desee otorgársele, según convenga. Otra cosa es que lo fuera –territorio del Reino de España, quiero decir– en el pasado y que haya una legítima aspiración de la Corona española a recuperarlo, cuando las circunstancias lo hagan posible, espero que no a pesar sino con el beneplácito del pueblo que lo habita. Poca o ninguna importancia tiene hoy día el hecho de que el Peñón fuera tomado mediante una operación de piratería encubierta y en el marco de una guerra no declarada.

Viene a cuento lo expuesto por lo que pienso sobre el tema que ahora está en el candelero. El del conflicto pesquero que vuelve a enfrentar a la Administración española con la gibraltareña. Tal vez no sea políticamente correcto, pero he de decir, y no es que me alegre de ello, que discrepo con el discurso oficial mantenido a este lado de la Verja. Las aguas que rodean al Peñón son aguas cuya jurisdicción corresponde a Gibraltar. Apelar al artículo X del citado tratado para defender la tesis contraria, además de carecer de fundamento, constituye un error de bulto en el que precisamente nuestra diplomacia no debería caer, por la sencilla razón de que podría resultar contraproducente.

También Utrecht supuso la cesión de la soberanía de la Roca a perpetuidad y, aun así, el Estado español no renuncia a ella.

El acuerdo que hace tres siglos suscribieron el Rey Católico –de España, se entiende– y Su Majestad Británica no hace mención a la cuestión de las aguas territoriales simple y llanamente porque por aquel entonces dicho concepto no existía tal y como lo conocemos, al menos desde el punto de vista legal. Es verdad que se venía barajando como idea desde el siglo XVII (Grocio, con su Mare Liberum, por un lado; Selden con su Mare Clausum, por otro), pero no es hasta mediados del XVIII que no se desarrolla a medida que se avanza en materia de Derecho Marítimo Internacional.

En cualquier caso, para quien les escribe lo que está claro –y la experiencia así lo demuestra– es que no se pueden afrontar los problemas cotidianos entre campogibraltareños y llanitos derivados de este viejo contencioso  como si se tratase de una pelea de gallos, sino con el mayor de los pragmatismos. El mismo pragmatismo que inspiró los acuerdos de Córdoba que en su día se suscribieron. La situación de Gibraltar quizá se mantenga tal como ahora otros 300 años. No lo sabemos.

Lo importante es que esa situación no sirva de pretexto para conflictos y tiranteces entre dos poblaciones vecinas que deben y quieren entenderse. No lo podemos permitir. Ayer les tocó a los ex trabajadores, hoy otra vez a los pescadores de La Línea y de Algeciras, mañana quién sabe.
Aprovechar cualquier ocasión que se presente para poner encima de la mesa el debate sobre la españolidad de Gibraltar quizá sea una exigencia de la política de gestos a la que están obligados a jugar quienes gobiernan, pero resulta un tanto anacrónico en estos tiempos que corren.

Creo no andar muy mal encaminado si digo que a la mayoría de los ciudadanos que vivimos a uno y otro lado ese tema no es el más que nos preocupa precisamente, aunque haya quien esté interesado en que lo parezca. Es más, estoy plenamente convencido de que el hecho de que el príncipe Eduardito y su consorte –por poner un claro ejemplo– hayan estado de visita por la Roca esta semana en realidad a la gente –con perdón– como que nos la trae floja…

COMENTAR ESTA NOTICIA

Bueno, no deja de ser su opinión.., aunque esté llena de errores y suposiciones que no se corresponden ni con la literalidad, ni la legalidad del Tratado, ni con la actualidad de la situación. Una pena, podria haberse documentado un poco sobre el tema antes de haber escrito este pobre artículo. Me ha hecho perder el tiempo...

Nº 1 |  Yoya Estoy Harto. (17/06/2012 23:47)
DENUNCIAR COMENTARIO

Quizás en su amabilidad me permita comentar, e incluso rebatir, alguna de sus afirmaciones. Y me veo en esa obligación no sólo por advertir en su artículo una defensa del colonialismo más rancio, sino también, y eso es más importante, por su defensa de un colonialismo CONTRA su propio país. Porque de eso es de lo que se trata. En primer lugar debo recordarle la llamativa omisión en la que cae. Gibraltar es una colonia. Y lo es no solo por las condiciones en las que el Reino Unido adquirió lo que usted llama la soberanía sobre el Peñón (ya hablaremos de ello) en 1713 (un tratado impuesto por las armas a un estado derrotado que impuso la ocupación permanente de parte de otro estado y la expulsión de su población). Es que tanto el Reino Unido cuando incluyó a Gibraltar en la lista de territorios no autónomos de la ONU en 1948 como la Asamblea General de la ONU en 1969 así lo consideraron. Y lo que es más evidente, y también omite, sólo el privilegio británico de vetar las resoluciones de

Nº 2 |  asdrubalico (18/06/2012 00:20)
DENUNCIAR COMENTARIO

de la ONU ha impedido que se convierta en mandato las persistentes peticiones de la Asamblea General de que Gibraltar sea reintegrado a su soberanía originaria, la española. Debo recordarle aquí importantes precedentes, como Hong Kong, Macao o Goa. En segundo lugar, incurre usted en un error de bulto en cuanto a las aguas, error alimentado, tristemente, por cierta mezcla de desidia y sentimiento de inferioridad español a lo largo del tiempo. El Tratado de Utrecht deja bien claro que la cesión del Peñón se hace a título de propiedad y usufructo, SIN NINGÚN TIPO DE JURISDICCIÓN TERRITORIAL. Hasta 1830 los británicos se referían al Peñón como "la villa y guarnición de Gibraltar, en el Reino de España". El equivalente más cercano es el caso de Guantánamo en 1903. Sólo en 1830, y de forma unilateral, lo que era una fortaleza cedida se convirtió en una colonia. Y si usted abandonara los prejuicios anglófilos, se daría cuenta de que la jurisdicción marítima surge de una jurisdicción territor

Nº 3 |  asdrubalico (18/06/2012 00:25)
DENUNCIAR COMENTARIO

territorial, y la jurisdicción aérea de una jurisdicción territorial y marítima. Gibraltar no tiene extensión de su jurisdicción fuera del Peñón y así se estableció en el acuerdo de cesión. La costumbre ha convertido el usufructo del Peñón en soberanía efectiva, pero España siempre negó el uso del agua. Así ocurrió en 1729, cuando Felipe V dio orden de disponer cañones que batieran la bahía e impidieran su uso por los británicos. Así ocurrió en 1825, cuando Palmerston trató de imponer la jurisdicción británica sobre la costa de La Línea, en 1888 cuando un intento de llegar a un acuerdo de uso conjunto acabó con la negativa española a reconocer aguas británicas, en 1967, cuando España no reconoció la declaración unilateral del Reino Unido, ni en 2006, cuando España volvió a rechazar oficialmente la existencia de aguas británicas en torno al Peñón. Habrá que releer el artículo 15 de la Convención del Mar de 1982. Por último, debo decir que me parece también bizarro que desde un medio es

Nº 4 |  asdrubalico (18/06/2012 00:26)
DENUNCIAR COMENTARIO

me parece también bizarro que desde un medio español trate de imponerse la gibraltareña ley del embudo. La defensa de los intereses de los pescadores provoca "conflictos y tiranteces entre dos poblaciones vecinas" mientras que la visita del principito (sic) Eduardo y su consorte "nos la trae floja".

Nº 5 |  asdrubalico (18/06/2012 00:27)
DENUNCIAR COMENTARIO

En 1909 Reino Unido usurpó 800 metros de franja neutral sobre la que construyó más tarde, en 1938, el aeropuerto que se adentra 800 metros en aguas de Algeciras. Con la piedra que ha ido extrayendo de los túneles bajo el peñón está ganando aguas al mar y, por lo tanto, a España. Es evidente que la paciencia de España tiene un límite.

Nº 6 |  Militante (18/06/2012 09:29)
DENUNCIAR COMENTARIO

no puedo estar mas de acuerdo contigo asdrubalico.es una pena que un periodista como este hable sin saber de lo que habla y encima defienda este nido de piratas y delincuentes.ya esta bien de reirse de los españoles ¡¡¡CIERRE DE LA VERJA YA!!!que se vayan a su malholiente isla que no hace mas que llover o que se queden metiditos en su puñetera roca y no esten viviendo encima en sotogrande y marbella.

Nº 7 |  blas de lezo (18/06/2012 10:42)
DENUNCIAR COMENTARIO

Certamente el concepto de aguas territoriuales de hoy en dia no existia en 1713. Por eso mismo no pudieron ser cedidas entonces. Ni Inglaterra las pidio porque no le interesaba a su politica maritima que era contraria entonces a los mares cerrados. Siguieron siendo españolas. Lo nuevo es algo que aparece en el art 2 del Convenio de 1982. Pero habra que ver si Gibraltar adquiere el derecho a las mismas, cuándo y cómo. Efectivamente tropezará además con lo previsto el articlo 15 del mismo como indica Asdrubalico.

Nº 8 |  Churruca (18/06/2012 13:50)
DENUNCIAR COMENTARIO

No tiene razón en lo de las aguas. Está claro que no se cedieron en modo alguno y ello se ve cuando en el mismo tratado (y tratados preliminares) al hablar de Menorca se dice expresamente que se cede toda la isla (no solo las fortificaciones y puerto), con jurisdicción territorial, a diferencia de Gibraltar. En Menorca, al cederse toda la isla, es decir, el territorio, sí podían entenderse incluidas las aguas, pero no en Gibraltar. Por eso en Gibraltar más que una cesión de soberanía fue una cesión de la propiedad (como si fuera una embajada, vamos).

Nº 9 |  csdlc (19/06/2012 09:58)
DENUNCIAR COMENTARIO

Como siempre tu opinio no es provocativa, es de fuera de este mundo. Anda y sácale mas provecho al dinero gastado en tu educacion. Que desperdicio. Gibraltar es un terriotorio ocupado, el resto es idioteces. Puedes hablar de las agua, del idioma, de ser paraiso fiscal, de delincuencia bursatil, o de lo que diga alguien. Aprende a enfocar el problema y no a ser politicamente correcto con unos cuantos a los que estas muy agradecido por sus dedos

Nº 10 |  uno (19/06/2012 13:13)
DENUNCIAR COMENTARIO

"El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno. Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra”. ¿Acaso Gibraltar era algo más que su ciudad, su castillo, su puerto, sus defensas y sus fortalezas? Claro que se cedió sin la jurisdicción territorial. La jurisdicción territorial que entonces le correspondía a la plaza y que se extendía más allá del Peón sobre lo que hoy es su campo. De todas maneras tod

Nº 11 |  Anzar (28/06/2012 20:42)
DENUNCIAR COMENTARIO

De todas maneras todo eso no son más que detalles insignificantes. Lo importante es que no se puede decidir sobre el destino de un pueblo sin contar con ese pueblo. Guste o no guste. Mucho más que lo que digan Utrecht y la Historia.

Nº 12 |  Anzar (28/06/2012 20:43)
DENUNCIAR COMENTARIO

no se decide sobre el pueblo se decide sobre las tierras que son robadas a españa.ellos son britanicos no?pues que sigan siendolo.ya lo dijo la onu en varias resoluciones llegando a condenar el referendum yanito.dice que se mirara por los intereses de los yanitos pero no por sus deseos.vamos que no van ha hacer los miso que ellos hicieron con los habitantes autoctonos de gibraltar aue viven en san roque hoy

Nº 13 |  bandit (28/08/2012 13:53)
DENUNCIAR COMENTARIO
Comentario:
Nombre:
Email:
 

La dirección IP de su ordenador quedará registrada al realizar el comentario de cara a su identificación por si fuese necesario.

RECUERDE:
- Estas opiniones pertenecen a los lectores y no a andaluciainformacion.es
- No está permitido hacer comentarios injuriosos o contrarios a la libertad de expresión.
- andaluciainformacion.es se reserva el derecho de eliminar comentarios inadecuados.
- No dude en avisar de posibles comentarios inadecuados.
- Los comentarios podrán ser reproducidos textualmente en los periódicos del grupo.

  • El Gobierno anuncia un primer borrador sobre la reforma de la financiación antes de diciembre
  • Muere un parapentista en una prueba de vuelo entre Chiclana y Vejer (Cádiz)
  • Teresa Rodríguez: "Ni Iglesias, ni Sánchez" pueden cuestionar que Andalucía es nacionalidad histórica
  • Muere el conductor de un camión en un accidente en la A-4 a la altura de Lopera (Jaén)
  • Más de 360 inmigrantes llegados a las costas andaluzas en las últimas 24 horas
  • El Fiscal belga pide que se entregue a Puigdemont por rebelión y malversación pero excluye la prevaricación
  • El Gobierno espera que Puigdemont no sea su interlocutor tras el 21-D porque la gente ha tomado nota de sus "mentiras"
  • Rajoy tacha de "absoluta vergüenza" y de "enorme mentira" las declaraciones de Rovira
  • Dos detenidos por amenazar e injuriar a través de redes sociales a agentes desplegados en Cataluña
  • El primer ministro de Bélgica apela a la "coherencia" para no pronunciarse sobre la declaración de Puigdemont
  • Mugabe reaparece en público por vez primera desde que el Ejército tomara el control del país
  • Ledezma huye de Venezuela para iniciar una "peregrinación" internacional que le llevará a España
  • Al menos 20 muertos por un atentado de Estado Islámico contra desplazados sirios
  • Hariri desmiente los "rumores" y afirma que está en Arabia Saudí para discutir el futuro de Líbano
  • Gobierno y oposición mantienen una primera reunión "positiva" para reactivar el diálogo en Venezuela
  • INSCRÍBASE EN NUESTRO BOLETÍN
    DIARIO DE NOTICIAS
  • 1º RELLENE SU
    DIRECCIÓN DE EMAIL
  • 2º SELECCIONE UNA
    EDICIÓN PARA RECIBIR
  • INSCRÍBASE
    PULSANDO AQUÍ

OTRAS   WEBS:

SUBIR